Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 сентября 2017 года №12-318/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 12-318/2017
 
01 сентября 2017 года гор. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюшина Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Артюшина Павла Сергеевича, < данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... Артюшин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Артюшиным П.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указав, что штраф по постановлению от ... был им уплачен через ПАО «Сбербанк России» ... .
Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Артюшина П.С., инспектора ОВМ № ОВМ УМВД России по г.Брянску Серенковой Т.Л.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... , Артюшин П.С. не оплатил административный штраф в размере < данные изъяты> рублей в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Действия Артюшина П.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ... .Артюшин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Действия лица по признаку неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последний день срока добровольной уплаты штрафа в сумме < данные изъяты> рублей по постановлению от ... - ... .
Между тем, Артюшиным П.С. в суд представлена справка ПАО «Сбербанка России» об оплате указанного штрафа ... , т.е. в установленные законом сроки. Согласно отчету ПАО» Сбербанк России» о всех операциях по банковской карте Артюшина П.С. за период с ... по ... , подтверждается списание денежных средств в сумме < данные изъяты> рублей ...
При таких обстоятельствах, в действиях Артюшина П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а вынесенное в отношении Артюшина П.С. постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ... нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена, заявленные в жалобе требования о возмещении указанных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 5 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Артюшина Павла Сергеевича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Артюшина Павла Сергеевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Артюшина Павла Сергеевича - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Морозова Е.В



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка