Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 12-318/2017
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 12-318/2017
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Перепелко Е.В. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перепелко Евгения Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Перепелко Е.В. обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 11 сентября 2017 года N 18810032160002750691, которым, как указано в жалобе, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года жалоба Перепелко Е.В. возвращена в связи с отсутствием копии оспариваемого постановления.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Перепелко Е.В. просит отменить определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года, ссылаясь на его незаконность.
Перепелко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Перепелко Е.В.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи городского суда по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Вместе с тем, в указанных и иных нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения к жалобе копии оспариваемого постановления.
При этом по смыслу положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Ссылка судьи городского суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, как подтверждение изложенной позиции, является необоснованной.
Так, в названном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, также указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Вместе с тем, как следует из определения судьи Новозыбковского городского суда Брянской области, основанием для возврата жалобы Перепелко Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось отсутствие копии оспариваемого постановления, что, как указано судьей, препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей Новозыбковского городского суда Брянской области жалобы к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.
Однако, выводы судьи городского суда нельзя признать обоснованными, поскольку указанное обстоятельство - отсутствие копии оспариваемого постановления в данном случае не является основанием для возврата жалобы, т.к. в жалобе Перепелко Е.В., поданной в Новозыбковский городской суд Брянской области, имеется указание на обжалуемый акт, указаны номер постановления по делу об административном правонарушении, дата его вынесения, должностное лицо, вынесшее постановление, содержание жалобы позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.
Таким образом, на момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в распоряжении судьи городского суда имелись сведения об оспариваемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении и он был вправе истребовать материалы дела об административном правонарушении из административного органа, а не возвращать жалобу.
При этом, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, судья в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перепелко Е.В. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а жалоба Перепелко Е.В. направлению в Новозыбковский городской суд Брянской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
жалобу Перепелко Е.В. удовлетворить.
Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года о возвращении жалобы Перепелко Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перепелко Евгения Владимировича отменить.
Жалобу Перепелко Е.В. направить в Новозыбковский городской суд Брянской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
