Дата принятия: 31 марта 2015г.
Номер документа: 12-318/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2015 года Дело N 12-318/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 318 31 марта 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Семененко А.В. на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучер А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 09.09.2014 года Кучер В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рулей.
Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кучер В.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Семененко А.В. просит решение судьи отменить, поскольку считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежал восстановлению судом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Из представленных материалов дела усматривается, что 09.09.2014 года Кучер В.В. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Копия постановления направлена Кучер В.В. заказным письмом и получена последним 08.11.2014 года, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении.
Не согласившись с указанным постановлением, Кучер В.В. 29.01.2015 года подана жалоба в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Как верно установлено судьей Лангепасского городского суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Кучер В.В. за пределами установленного законом десятидневного срока. Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок был судьей восстановлен. Оснований не согласиться с решением судьи не имеется в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, Кучер В.В. в ходе рассмотрения дела судьей Лангепасского городского суда, пояснил, что получив копию постановления о привлечении его к административной ответственности незамедлительно обратился в отдел ГИБДД, где выразил свое несогласие с указанным постановлением. Получив соответствующие разъяснения, он снял автомобиль с регистрационного учёта и полагал, что каких-либо иных действий с его стороны по обжалованию постановления не требуется.
Поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу уважительными, судья разрешает указанное ходатайство по своему внутреннему убеждению. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и пояснений.
Учитывая, что Кучер В.В. были предприняты меры по оспариванию постановления, а именно его обращение в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу, судьей процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был восстановлен.
При таких обстоятельствах, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучер А.В. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Семененко А.В. - без удовлетворения.
А.В.
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
