Решение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2014 года №12-318/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2014 года Дело N 12-318/2014
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 июня 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Гейдаровой М.М.к. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки ... Гейдаровой М.М.к, родившейся ... в ... , проживающей без регистрации в ... ,
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2014 года гражданка ... Гейдарова М.М.к. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в КГКУ «Специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, до административного выдворения за пределы Российской Федерации».
Данным постановлением Гейдарова М.М.к. признана виновной в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Прибыла в РФ 19.08.2009, состояла на миграционном учете с 02.09.2009 по 17.11.2009, однако до настоящего времени не выехала за пределы РФ.
Гейдарова М.М.к. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие правонарушения и свою вину в его совершении, просит постановление изменить, отменив ее выдворение за пределы РФ, ссылаясь на то, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства.
В судебное заседание Гейдарова М.М.к. и должностное лицо ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства за их счет либо за счет средств государств, органов, организаций, юридических и физических лиц, имеющих к ним определенное отношение.
Следовательно, при назначении административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации суд должен убедиться в наличии у выдворяемого лица денежных средств, необходимых для оплаты выезда, либо установить иных приобретателей билета на выезд для этого лица.
Как видно из материалов дела, содержания постановления о назначении наказания и жалобы Гейдаровой М.М.к., судья районного суда требуемого обстоятельства не установил, однако назначил данное дополнительное наказание, которое не может быть исполнено виновной.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.9 Конвенции о правах ребенка, принятой 20.11.1989 и вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 02.09.1990, на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. При этом в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно быть оговорено, что иностранный гражданин подлежит административному выдворению за пределы РФ именно вместе с несовершеннолетними детьми с указанием фамилий и имен последних.
Материалы дела содержат сведения о том, что вместе с Гейдаровой в РФ проживают трое ее несовершеннолетних детей: ребенок ... года рождения и двое детей ... года рождения. Однако суд в постановлении вопрос о судьбе указанных детей не решил.
Таким образом, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки ... Гейдаровой М.М.к отменить и дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка