Решение от 31 июля 2014 года №12-318/14

    Дело № 12-318/14                                                                             (марка обезличена)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород               (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием представителя ФИО1- ФИО2 (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, (дата)г. рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживающего по адресу: ... ФИО2
 
    на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) № №... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    (дата) представителя ФИО1 - ФИО2 в адрес Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление от (дата) отменить.
 
    (дата) определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    (дата) материалы административного дела поступили в суд (л.д.16).
 
    В своей жалобе представитель ФИО1- ФИО2 указала, что (дата) в ходе рассмотрения обращения ФИО4 по вопросу неудовлетворительного состояния дороги дер.Кузнечиха были выявлены нарушения правил содержания дороги- нарушение твердого покрытия дороги, ямочность, просадки, колея по данному факту государственным инспектором ДН и ОД ОГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду, лейтенантом полиции Красниковым было возбуждено административное производство. (дата) им же было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ ФИО1, исполняющего обязанности главы администрации Советского района.
 
    В постановление от (дата) № №... не согласна по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) ФИО1 исполняет обязанности главы администрации Советского района с (дата).
 
    Администрация Советского района города Нижнего Новгорода действует на основании Положения об администрации Советского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 25 января 2006 года. № 2, (далее -«Положение»). В соответствии, с которым администрация Советского района города Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода. Основной задачей администрации района является обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления и иных полномочий, определенных правовыми актами городской Думы и главы администрации города Нижнего Новгорода.
 
    Руководствуясь п.4.6.4. Положения к функциям администрации относится: организация работ по благоустройству, озеленению территории района и освещению.
 
    Администрация района заключила (дата) муниципальный контракт №... с ООО "Э.Д." на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог.
 
    Согласно данного муниципального контракта обязанность по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Советского района возложена на ООО «"Э.Д."
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.2 Муниципального контракта №... подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (тротуары, дорожные ограждения, остановочные пункты) Советского района в соответствии с утвержденной ведомостью уборочных площадей, Техническим заданием («(марка обезличена)) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.
 
    Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Советского района возложена на ООО «Эксплуатация дорог».
 
    Глава администрации района является должностным лицом местного самоуправления, заместителем главы администрации города Нижнего Новгорода, осуществляет свои полномочия на основе трудового договора, назначается на должность главой администрации города по согласованию с городской Думой города Нижнего Новгорода. Руководит деятельностью администрации района на принципах единоначалия, представляет ее интересы в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях, судах.
 
    Руководствуясь Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 30 июня 2011 года № 2613 «О разграничении функций муниципальных заказчиков» в адрес департамента по дорожному хозяйству администрации города Нижнего Новгорода 24.12.2013 года исх. № №... были направлены предложения в план капитального ремонта дорог на территории Советского района в 2014 году, куда и была включена дорога д.Кузнечиха.
 
    В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Возможность привлечения к административной ответственности в качестве должностного лица работника, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, ограничена условием, предусмотренным статьей 2.4 КоАП РФ. При производстве по делу в отношении такого лица должен быть установлен факт совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных (должностных) обязанностей.
 
    Исходя из установленных в ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
 
    Исходя из акта выявленных недостатков от (дата), который был составлен без I приглашения и в отсутствии представителя администрации следует, что обследовался участок дер.Кузнечиха, г.Н.Новгорода, без конкретизации улицы, наименования дороги, указания километража. Были выявлены недостатки: нарушение правил содержания дороги - разрушение твердого покрытия, ямочность, просадка. Ширина 0,8 метра, глубина 0,7 метра. В протоколе от (дата) в качестве нарушения отражено следующее: не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование ямочности, просадки, разрушение твердого покрытия. Место совершение правонарушение не указано. В постановление от (дата) отражено: г.Н.Новгород, дер.Кузнечиха (съезд с дороги дублера пр. Гагарина) не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование ямочности, просадки, разрушения твердого покрытия. Т.е место совершение правонарушение четко не отражено, съезд с дороги дублера пр.Гагарина в границы населенного пункта дер.Кузнечиха не входят, на земельный участок куда входит данный участок дороги заключен договор аренды между КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода и ООО «"А"
 
    Просит постановление от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Одновременно заявителем представителем ФИО1- ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно материалам дела, (дата) копия постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) получена ФИО5
 
    Согласно квитанции №... в 16 часов 05 минут жалоба на постановление была отправлена с почты, но при направлении жалобы на конверте был перепутан адрес адресанта с отправителем и в связи этим письмо долго пролежало на почте.
 
    Поэтому, суд полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.
 
    В судебном заседание представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.
 
    В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
 
    Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Выслушав мнение представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Как следует из представленных материалов административного дела, (дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), (дата) в 11 часов 00 минут в дер.Кузнечиха г.Н.Новгорода ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование ямочности, просадки, разрушение твердого покрытия, тем самым нарушил п.13 «Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанность должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
 
    По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 (дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением от (дата), вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, (дата) был составлен протокол о возбуждении производства по дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1 и (дата), вынесено постановление №..., в котором ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих извещение ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела (дата), поскольку данный протокол об административном правонарушении и постановление от (дата) было подписано лицом, не имеющий полномочий для совершения данных процессуальных действий.
 
    Полномочия лица, подписавшего протокол об административном правонарушении и постановление от (дата), ни чем не подтверждены.
 
    Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении постановления от (дата) представитель ФИО5, действовал на основании доверенности от (дата).
 
    По смыслу закона доказательством надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
 
    Из материалов дела следует, что доверенность от (дата) №..., выданная ФИО5, для предоставления интересов администрации Советского района г.Н.Новгорода носит общий характер, доказательств извещения Новикова Д.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
 
    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию, с чем согласиться нельзя.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) № №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья /подпись/                                          О.Н. Колягина
 
    (марка обезличена)
 
    Секретарь                                                                                       С.А. Зарубина