Решение от 06 августа 2013 года №12-318/13

    Дело №12-318/13                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев жалобу Кайа Хаджы на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что ДТП не совершал, его автомобиль был припаркован, он услышал шум, вышел из автомобиля и один из детей сказал, что он споткнулся и облокотился на его автомобиль. Так как он не увидел никаких повреждений на ребенке, и ребенок сам отрицал факт получения каких-либо повреждений, на его автомобиле так же отсутствовали повреждения, заявитель уехал с данного места. Также указывает, что это было не ДТП и факт ДТП не подтверждается никакими объективными данными. В судебном заседании были допрошены потерпевший и его законный представитель, которые так же пояснили, что потерпевший оговорил ФИО9, так как испугался, что его накажут.
 
    Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ФИО10 жалобу полностью поддержали.
 
    ФИО2 ФИО11 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, ФИО12 наезд на ФИО4 не совершал. ФИО4 страдает эпилепсией и ранее им была получена травма головы, в результате чего, его действия не всегда соответствуют обстановке.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из обжалуемого постановления --.--.---- г. в 17 часов 30 минут у ... ... города ФИО6 ФИО13 управляя автомобилем ФИО14, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из п. 1.1 ПДД РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Считаю, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, что --.--.---- г. в 17 часов 30 минут у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО15, управлявшего автомобилем «№--», №-- и ФИО2 ФИО16, отсутствие дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями ФИО2 ФИО17 и его законного представителя ФИО3, показаниями ФИО18.
 
    Поскольку, по указанным выше обстоятельствам, дорожно-транспортное происшествие отсутствовало, ФИО19 не оставлял место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу ФИО21 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г., в отношении ФИО23 – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО22 – прекратить.
 
    Судья             Р.В. Королёв