Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 12-317/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 августа 2021 года жалобу Займатова П. Г. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года З.П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, З.П.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о принятом постановлении узнал 30.06.2021г., после списания с его банковской карты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Копию постановления получил в Индустриальном РО СП г.Ижевска. В указанную в оспариваемом постановлении дату он в г.Сарапуле не находился, из г.Ижевска не выезжал. Предполагает, что лицо, совершившее правонарушение указало его анкетные данные, а паспортные данные указаны должностным лицом после получения адресной справки МВД по УР. В отсутствие паспорта сотрудник полиции не убедился в личности лица, совершившего правонарушение. Полагает доказательства его вины в совершении правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании З.П.Г. поддержал в полном объеме доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что на представленной на его обозрение фотографии лица, имеющейся в материалах дела, по внешним признакам он с уверенностью узнает ранее ему знакомого Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С какой целью последний представился его именем, пояснить не может. Сам он (З.П.Г.) имеет рыжие волосы и в течение двух лет по определенным причинам их сбривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.С.В. показал, что работает УУП МО МВД России "Сарапульский". ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим сотрудником полиции они зашли в помещение торгового зала магазина с целью проверки соблюдения "масочного режима". В торговом зале были выявлено двое молодых людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Им были сделаны фотографии молодых людей. После чего они проследовали в служебный автомобиль, где молодым людям объяснили суть допущенного ими нарушения, разъяснили права, отобрали объяснения и составили протоколы об административных правонарушениях. Один из молодых людей представился Займатовым П. Г.. Каких-либо документов удостоверяющих личность Займатовым П.Г. представлено не было, личность установлена с его слов. После чего сведения проверены по информационной базе МВД по рации. Сведения о паспортных данных в протоколе об административном правонарушении указаны на основании полученных сведений. Описывая внешние признаки молодого человека, указал на рост 170-175 см, среднего телосложения, волосы ближе к светло-русому, с треугольной линией волос. Сопоставляя имеющуюся в материалах дела фотографию с копией в паспорте Займатова П.Г., а также с учетом опознания Займатовым П.Г. на фотографии иного конкретного лица, выразил сомнения в личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Такой перечень Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, согласно которому граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.3 указанного постановления при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с пунктом 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики", изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 25 декабря 2020г.), с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия, в том числе при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут З.П.Г. находился в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования пп.1 п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020г. N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории УР", то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Займатова П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться полагаю не возможным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

З.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

23.12.2020 г. УУП МО МВД России "Сарапульский" в отношении Займатова П.Г. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, при установлении личности которого указано место регистрации <адрес> место фактического проживания <адрес> место работы ООО "<данные изъяты>", должность оператор котельной и документ удостоверяющий личность - паспорт N выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изложены на отдельном бланке, отобраны УУ МО МВД России "Сарапульский" 23.12.2020г. При этом как указано должностным лицом, осуществляющим производство по делу, в графе "паспорт" - личность установлена со слов. К протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составленному в отношении Займатова П.Г., не приложены копия паспорта или копия иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, что позволило бы объективно установить субъект правонарушения. Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании подтвердил, что личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, установлена со слов, сведения о паспортных данных внесены в протокол на основании сведений, содержащихся в информационной базе МВД.

Изложенное с учетом позиции лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не признавшего причастность к вмененному ему правонарушении, свидетельствует о не соблюдении процедуры по установлению его личности. Наличие в материалах дела сведений, содержащихся в базе данных МВД, равно как указание паспортных данных в протоколе об административном правонарушении при изложенных обстоятельствах нельзя признать надлежащим установлением личности.

Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения по делу, направленные на установление личности лица, совершившего правонарушение, по делу не применялись, документы, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к ответственности, не исследовались.

Имеющаяся в материалах дела фотография лица, выявленного в торговом зале магазина в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, выполнена в качестве не позволяющем идентифицировать по ней лицо, привлекаемое к ответственности и сопоставить с фотографией, имеющейся в паспорте Займатова П.Г. Вместе с тем последний по общим внешним признакам указал данные лица на ней изображенного. Допрошенный в качестве свидетеля Ш.С.В. при возникших обстоятельствах выразил сомнение в личности привлекаемого лица.

Таким образом, причастность Займатова П.Г. к совершению вмененного в вину нарушения не была установлена на доказательствах, соответствующих требованиями достоверности и достаточности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом о дате, времени и месте судебного разбирательства, лицо, в отношении которого ведется производство по делу извещалось посредство СМС-уведомления по номеру телефона указанному при составлении протокола об административном правонарушении, неустановленным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в причастности Займатова П.Г. к совершению вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с указанным выше постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Займатова П. Г. отменить, производство прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Чегодаева О.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка