Решение Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2020 года №12-317/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 12-317/2020







г. Хабаровск


08 сентября 2020 года












Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Мозгова А.Е. - Суковатого К.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мозгова А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2020 года Мозгов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Мозгова А.Е. - Суковатый К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить Мозгову А.Е. наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Иценко И.А. просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Мозгов А.Е., защитник Суковатый К.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11 июля 2020 года в 14 час. 00 мин. Мозгов А.Е., находясь на площади им.Ленина в г.Хабаровске по адресу: ул.Карла Маркса, д.56, нарушил установленный п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения митинга, а именно: являясь участником несанкционированного митинга в поддержку Фургала С.И., выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудника полиции Юдакова Е.М. прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения не реагировал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мозгова А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (ст.29.4 КоАП РФ).
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом в силу ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27 июля 2020 года был составлен старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Иценко И.А. по адресу: г.Хабаровск, ул.Ломоносова, д.2, который расположен на территории Железнодорожного района г.Хабаровска, следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мозгова А.Е. рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2020 года подлежит отмене.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Мозгова А.Е. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мозгова А.Е. - отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка