Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 12-317/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 12-317/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТЕХТРАНСМАШ" на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2019 года, которым юридическое лицо ООО "ТЕХТРАНСМАШ" привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2019 года юридическое лицо-Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНСМАШ" (далее ООО "ТЕХТРАНСМАШ" или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "ТЕХТРАНСМАШ" по доверенности Анисимов Д.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что предоставить требуемые прокуратурой документы юридическое лицо не имело возможности, поскольку решение о проведении проверки с соответствующим требованием не получало. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "ТЕХТРАНСМАШ" Анисимова Д.И. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.
Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области во исполнение поручения прокуратуры г. Тольятти 12.03.2019 N 04-274в-19 инициирована проверка ООО "ТЕХТРАНСМАШ" на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой 15.03.2019 в адрес юридического лица направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, в течение трех рабочих дней с момента поступления данного требования.
В рамках производства по данному делу 15.03.2019 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волковым М.П. была истребована информация, также надлежаще заверенные копии документов, которые должны быть предоставлены не позднее трех рабочих дней с момента поступления настоящего требования.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N44504325133138 требование прокуратуры района прибыло в место вручения 19.03.2019, однако, адресатом не получено. Почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения. До настоящего времени требование не исполнено, запрашиваемые документы в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти не представлены.
Данный факт не оспаривался представителем организации при рассмотрении дела.
Прокуратурой и УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" ОЧСП Тольяттинский, были приняты все необходимые и предусмотренные меры по направлению и надлежащему вручению Обществу почтовых отправлений.
Таким образом, в срок до 22.03.2019 года на направленное в адрес ООО "ТЕХТРАНСМАШ" требование о предоставлении информации ответ не получен, ходатайств о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений, а также информации о невозможности предоставить указанные в требовании сведения в прокуратуру автозаводского района г.Тольятти также не поступало.
Виновность ООО "ТЕХТРАНСМАШ" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 года; запросом, списком организаций, выпиской ЕГРЮЛ, требованием о предоставлении информации от 15.03.2019 г., списком внутренних почтовых отправлений от 15.03.2019 г., отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомлением от 25.04.2019 г., списком внутренних почтовых отправлений от 26.04.2019 г., отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом ФГУП "Почта России" и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица- ООО "ТЕХТРАНСМАШ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ТЕХТРАНСМАШ" имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, которыми аргументирована жалобы заявителя о том, что Общество требование прокурора не получало, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание ответ ФГУП "Почта России" от 11.06.2019 года, согласно которому письмо из прокуратуры было принято почтой 15.03.2019 года, и поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата 18.03.2019 года. В тот же день, почтальон осуществил доставку корреспонденции, однако, ввиду отсутствия доверенности у представителя организации, письмо доставлено не было. 18.04.2019 года письмо было возвращено с отметкой "Истек срок хранения" на почту, где и находится до настоящего времени. Адрес организации на конверте указан правильно.
Таким образом, Общество знало о том, что в его адрес поступило письмо из прокуратуры, однако, попыток к его получению на протяжении целого месяца не предприняло. Следовательно, ООО "ТЕХТРАНСМАШ" своими действиями (бездействием), должно самостоятельно нести риск последствий неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что суд не вызвал в качестве свидетеля почтальона, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку, при рассмотрении дела судьей районного суда, представитель ООО "ТЕХТРАНСМАШ" Анисимов Д.И. ходатайство о вызове и допросе названного лица в соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.
Суждения, приведенные в жалобе, о неправильной дате исчисления совершения вмененного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Постановление о привлечении ООО "ТЕХТРАНСМАШ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО "ТЕХТРАНСМАШ" назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2019 года, которым юридическое лицо ООО "ТЕХТРАНСМАШ" привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "ТЕХТРАНСМАШ" Анисимова Д.И.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
