Дата принятия: 01 апреля 2015г.
Номер документа: 12-317/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 01 апреля 2015 года Дело N 12-317/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 317 01 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андабекова Г. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андабекова Г., (дата) года рождения, уроженца ... , гражданина ... , проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2014 года Андабеков Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, за то, что он 22.11.2014 года въехав на территорию Российской Федерации и получив в пункте пропуска через границу бланк миграционной карты 5014 № 0255858, не заполнил ее должным образом, а именно в нарушение ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте» не указал в миграционной карте цель визита.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Андабеков Г. просит постановление судьи Сургутского городского суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
Согласно пунктам 5 и 6 Правил использования миграционной карты (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413) установлено, что бланк миграционной карты заполняется на русском языке. Допускается заполнение бланка миграционной карты за иностранного гражданина, не владеющего русским языком, грамотой или недееспособного иным лицом.
В силу п. 7 указанных Правил иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.
Эти же требования содержатся и в ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из анализа указанных норм следует, что в случае, если пограничные органы допустили въезд иностранного гражданина, не указав на то, что последний должен в миграционной карте указать цель своего визита ему нельзя вменить состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляется фиксация сведений о цели въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение указания цели визита в миграционной карте иностранным гражданином ответственность не установлена.
На основании изложенного, выводы судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях Андабекова Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочны.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Андабекова Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу Андабекова Г. - удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андабекова Г. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
