Решение от 13 марта 2014 года №12-317/2014

    № 12-317/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь                             13 марта 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу:
 
    Фролов А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    на постановление <Адрес> от 11.10.13г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> Ш, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Фролов А.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10.10.13г. в 11 час. 32 мин. 31 секунду на регулируемом перекрестке ул. Северная и ул. Строителей г. Соликамска Пермского края, водитель транспортного средства марки № собственником (владельцем) которого является Фролов А.В., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ. Фролову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Фролов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку из имеющейся в постановлении фотографии, где указано, что с момента включения красного сигнала прошло 26,2 с, и с учетом установленной им длительность работы запрещающего (красного) сигнала светофора на данном перекрестке - 25 секунд, следует, что он начал движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, который на момент фиксации его движения работал 1,2 секунды. Должностным лицом не доказан факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Фролов А.В. для рассмотрения жалобы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. От Фролова А.В. не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Фролова А.В.
 
    Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, считаю жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.
 
    Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
 
    Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.13 ПДД предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
 
    Фролов А.В. не отрицает, что он управлял автомобилем №, 10.10.2013г. в 11 час. 32 мин. 31 секунду на регулируемом перекрестке ул. Северная и ул. Строителей г. Соликамска Пермского края, им не представлено сведений, что в указанное время данный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Виновность Фролова А.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ОДИССЕЙ серийный номер 11/11 (сертификат: RU.C.28.004.А № 34814) и записью видеофиксации правонарушения, просмотренной судом при рассмотрении жалобы, из которой следует, что автомобиль № перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 на запрещающий (красный сигнал светофора). Спустя 26 сек. работы запрещающего (красного) сигнала светофора, автомобиль № начал движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, вошел в зону контроля камеры работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, т.е. пересек стоп-линию, обозначенную знаком 6.16, на запрещающий (красный) сигнал светофора, спустя 26 секунд его работы в этом режиме, и продолжил движение к пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаком и разметкой проезжей части, после чего, спустя 1 секунду, запрещающий (красный) сигнал светофора сменился на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
 
    Доводы Фролова А.В. о том, что стоп-линию он пересек на зеленый сигнал светофора, являются необоснованными и опровергаются видеозаписью правонарушения.
 
    Согласно технической документации: «Комплекс программно-технический измерительный «Одиссей». Руководство по эксплуатации», Комплекс программно-технический измерительный «Одиссей» (далее – «Комплекс»), предназначен для автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в «зоне контроля» комплекса, привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию фискальной документации.
 
    Принцип действия Комплекса состоит в следующем:
 
    Изображение автомобиля, находящегося в поле зрения (в «зоне контроля») цифровой видеокамеры преобразуется в электронную «картинку», которая подается на видеовход контроллера распознавания. Контроллер распознавания фиксирует положение переднего регистрационного знака автомобиля относительно «зоны контроля».
 
    За время прохождения автомобилем «зоны контроля» осуществляется многократная фиксация положения автомобиля, при чем каждая последующая фиксация однозначно привязана к соответствующей ей и зависящей от скорости автомобиля комбинации синхроимпульсов и, следовательно, к точному местоположению на участке зоны контроля автотрассы.
 
    Фиксация положения автомобиля определяется по государственному регистрационному знаку, как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей.
 
    При использовании Комплекса для контроля режима проезда регулируемых перекрестков, он обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта, т.е. режим видеорегистрации проезда транспортными средствами перекрестка или иной зоны контроля Комплекса на запрещающий сигнал светофора.
 
    Комплекс обеспечивает автоматическую синхронную видеозапись фактов проезда регулируемых перекрестков или иной зоны контроля Комплекса на запрещающий сигнал светофора с двух видеокамер (обзорной и детализирующей).
 
    Зона контроля (зона обзора видеокамеры) на поверхности дороги представляет собой четырехугольник. Длина зоны контроля 7-8 метров, ширина – 3,5 метра (п. 2.1.1.5 Руководства по эксплуатации).
 
    Для фиксации фактов проезда на запрещающий сигнал светофора, вычислительный модуль анализирует состояние светофорного контроллера с помощью модуля контроля силовых линий и, при обнаружении движущихся транспортных средств во время работы желтой или красной фазы, делает синхронную видеозапись с двух видеокамер (п. 2.1.3.2 Руководства по эксплуатации).
 
    С учетом принципа работы Комплекса «Одиссей» в автоматическом режиме, полученной записи видеофиксации правонарушения, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными.
 
    Действия Фролова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
 
    Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы Фролова А.В., не имеется. Оснований для освобождения Фролова А.В. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> Ш, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Фролов А.В., оставить без изменения, жалобу Фролова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
 
Судья- п/п
 
Копия верна, судья-