Решение от 14 мая 2013 года №12-317/2013

    Дело №12-317/2013 < >
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Г. Череповец 14 мая 2013 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Федорова Н.К. с участием представителя МУП Череповца «Теплоэнергия» Комаровой Е.М., действующей на основании доверенности №, выданной генеральным директором МУП Череповца «Теплоэнергия» В., рассмотрев жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Череповецкий городской суд поступила жалоба от представителя МУП Череповца «Теплоэнергия» Комаровой Е.М на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> И., в которой просит отменить указанное постановление о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей считая наложение административного взыскания необоснованным, мотивируя жалобу тем, что МУП Череповца «Теплоэнергия» не согласно с данным постановлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки < >, государственный регистрационный знак №, был остановлен с правой стороны дороги по <адрес>, максимально близко к краю проезжей части дороги, запрещающих знаков «Стоянка запрещена» и «Остановка запрещена» на данном участке дороги не было. Водитель транспортного средства не нарушал требований пунктов 12.1, 12.2, 12.4. Правил дорожного движения, не создавал препятствий для движения других транспортных средств. Не осуществлял остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.
 
    Из текста постановления следует, что МУП Череповца «Теплоэнергия» привлечено к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по следующему факту:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки < > государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МУП Череповца «Теплоэнергия» < >, зарегистрированное по адресу: <адрес>, в нарушение требований пунктов 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги. Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон, идентификатор №, имеющим функцию фотосъемки.
 
    В судебном заседании представитель МУП Череповца «Теплоэнергия» Комарова Е.М. доводы, изложенные в жалобе поддержала, добавив, что указанный автомобиль ещё в ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду вместе с другим имуществом в ООО < > поэтому просит заменить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании были оглашены представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе и те, которые были запрошены судом:
 
    - данные специального технического средства, где имеется фотография автомашины < > государственный регистрационный знак №;
 
    - постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - дислокация дорожных знаков и разметки на участке от <адрес> до <адрес>;
 
    - пояснительная записка водителя К. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем < > государственный номер № в районе 15 часов 00 минут остановил его по <адрес> с правой стороны проезжей части под углом приблизительно 45 градусов, где было свободное место. Знаков «Стоянка запрещена» и «Остановка запрещена» не было, проезд для других участников движения не был затруднен. Считает себя не виновным, так как автомобиль не стоял далее первого ряда, а видеофотофиксация не показывает расстояния от края проезжей части дороги. Проезжая часть не была заснята целиком и не было разметки.
 
    - представленный в суд представителем МУП «Теплоэнергия» договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Теплоэнергия» и ООО < > согласно которому МУП «Теплоэнергия» ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду ООО < > имущество, среди которого под порядковым номером № и инвентарным номером № значится автомобиль < > регистрационный знак №.
 
    Изучив доводы жалобы МУП «Теплоэнергия», ознакомившись с представленными материалами, оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Теплоэнергия» должно быть отменено, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МУП «Теплоэнергия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доводы МУП «Теплоэнергия» о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого юридического лица – ООО < > не опровергнуты, а наоборот, подтверждены приобщенным к жалобе договором аренды автомобиля.
 
    На момент рассмотрения дела в суде срок привлечения ООО < > к административной ответственности истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, который вынес постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья апелляционной инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу МУП «Теплоэнергия» удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> И., которым МУП «Теплоэнергия» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях собственника (владельца) транспортного средства автомобиля < >, государственный регистрационный знак № - МУП «Теплоэнергия», - состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    < >
 
    < > Судья Федорова Н.К.