Решение от 15 апреля 2013 года №12-317/13

Дело № 12-317/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «15» апреля 2013 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
 
    при секретаре Смердовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобина Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №-Дата-304 по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В., Злобин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24 – водитель транспортного средства марки Пежо 206, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Злобин Н.В., -Дата- в 14 часов 29 минут на проезжей части ..., напротив АЗС ..., двигаясь со скоростью 64 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч при разрешенной скорости не более 50 км/ч. Злобину Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Злобин Н.В. обжаловал его в суд.
 
    Должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конторина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом – по месту работы, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Злобин Н.В. жалобу поддержал.
 
    В судебном заседании представитель ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашов А.А. против удовлетворения жалобы возражал.
 
    Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    -Дата- старший инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майор полиции Конторина О.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынесла постановление №-Дата-304 по делу об административном правонарушении, которым Злобин Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Административное правонарушение, совершение которого вменяется Злобину Н.В., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Злобин Н.В. оспаривал факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения. В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем представлены:
 
    - доверенность на право управления транспортным средством от -Дата-, из которой следует, что Злобин Н.В., имея в собственности автомобиль Пежо 206, государственный регистрационный знак №, доверил Абилову Р.В. распоряжаться и управлять данным транспортным средством. Доверенность выдана сроком на 1 год,
 
    - страховой полис серии ВВВ № ОСАГО, из которого следует, что страхователь Злобин Н.В., являясь собственником транспортного средства Пежо 206, государственный регистрационный знак №, заключил с Филиалом ООО «РОСГОССТРАХ» в Удмуртской Республике договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с -Дата- по -Дата-. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством,
 
    - водительское удостоверение серии ..., выданное -Дата- на имя Абилова Р.В. на право управления транспортными средствами категории «В»,
 
    - пояснения свидетеля Абилова Р.В., который в судебном заседании пояснил, что транспортным средством Пежо 206, государственный регистрационный знак №/18, на участке дороги ... у ..., напротив АЗС -Дата- в 14 часов 29 минут управлял он. Признал факт нарушения скоростного режима,
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата- в 14 часов 29 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль Пежо 206, государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании Злобина Н.В.
 
    С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения Злобина Н.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Злобина Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Отменить постановление №-Дата-304 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В., о привлечении Злобина Н. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении- прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
 
Судья Сентякова Н.А.