Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 12-316/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 12-316/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
С выводами судьи не согласилась защитник ФИО1 - адвокат ФИО3, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что ФИО1 реализовывал свои права на свободу выражения мнения, проведение публичного мероприятия без предварительного уведомления было обусловлено немедленной реакцией людей на политическое событие. Считает, что обстоятельства совершения правонарушения не подтверждены представленными доказательствами, а задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции являлось незаконным. Также выражает несогласие с назначенным судьей размером административного штрафа.
ФИО1 и его защитник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не нахожу.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
При этом статьей 3 Закона о публичных мероприятиях в качестве одного из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, устанавливается законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия, за исключением пикетирования, осуществляемого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, должно предваряться уведомлением о проведении указанного публичного мероприятия, подаваемым его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес> в г. Владивостоке, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии, чем нарушил требования, установленные частью 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и квалификацию его действий полагаю правильными.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами начальника ОООП УМВД России по <адрес> ФИО4 и старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади г. Владивостока состоялось несогласованное публичное мероприятие, во время которого сотрудник полиции с использованием громкоговорящего устройства неоднократно предупреждал участников митинга о его незаконности и необходимости разойтись, однако участники акции данные предупреждения проигнорировали; письмом директора департамента внутренней политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории Приморского края в указанный департамент и муниципальные образования региона не поступали; фототаблицей, на которой ФИО1 зафиксирован стоящим в группе участников публичного мероприятия и держащим плакат с надписью "Навальному свободу"; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят деревянный щит с рукояткой, имевший надписи "Навальному свободу", "Навальный герой моего времени"; письменным объяснением ФИО1, в котором он подтверждает, что, узнав о запланированном митинге, изготовил табличку в поддержку Навального и прибыл на центральную площадь г. Владивостока; видеозаписью, а также другими доказательствами, представленными в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.
Представленными материалами подтверждается, что ФИО1, принимал участие в публичном мероприятии, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ; знал о том, что уведомление о проведении указанного мероприятия в установленном законодательством порядке не подавалось, осознавал законность требования сотрудника полиции о прекращении участия в незаконно проводимом публичном мероприятии, однако его проигнорировал и продолжил участие в публичном мероприятии. Первоначальные доводы ФИО1 о том, что он намеревался провести одиночный пикет, опровергаются как его же показаниями о прибытии на центральную площадь г. Владивостока с целью поддержки проводившегося там в это время митинга, так и фотоматериалами, на которых ФИО1 зафиксирован держащим плакат в группе других участников публичного мероприятия.
Таким образом, действия ФИО1, нарушившего требования пункта 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, правильно квалифицированы судьей районного суда по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
и её в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы о том, что, участвуя в публичном мероприятии, ФИО1 реализовывал свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, основанием для прекращения производства по делу не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.
С учетом этого необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, не может расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.
При этом ФИО1 привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, проводимом без предварительного уведомления, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции.
Доводы защитника о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в связи с принудительным доставлением ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, убедительными не являются. Указанные действия объясняются спецификой рассматриваемого административного правонарушения, поскольку аналогичные правонарушения могут совершаться одновременно и в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно создает препятствия для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте обнаружения правонарушителя.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса; оснований не согласиться с данным наказанием не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
