Решение Нижегородского областного суда от 15 мая 2019 года №12-316/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 12-316/2019
г. Нижний Новгород 15 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюлиной Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бирюлиной ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2019 года Бирюлина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев..
В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2019 года Бирюлина Н.А. просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
Бирюлину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес>, водитель Бирюлина Н.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушении п. 1.5, п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения Пешеходу ФИО5, согласно заключению эксперта N 2962/5233-Д от 20 декабря 2018 года, был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В этой связи судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бирюлиной Н.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Бирюлиной Н.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года; рапортами оперативного дежурного дежурной части ОП N 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 04 сентября 2018 года; схемой места ДТП; письменными объяснениями; заключением эксперта N 2962/5233-Д от 20 декабря 2018 года; фототаблицей с места ДТП; фотоматериалами с места ДТП, и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек Бирюлину Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Бирюлиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.
Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Бирюлиной Н.А., а также о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Бирюлиной Н.А. в совершении административного правонарушения и не освобождают её от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в действиях Бирюлиной Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.
Административное наказание Бирюлиной Н.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка в жалобе на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Однако материалы дела не содержат письменного ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Бирюлиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бирюлиной Н.А. оставить без изменения, жалобу Бирюлиной Н.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка