Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2020 года №12-316/2019, 12-40/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 12-40/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу Леухиной Т.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N 10673342193469737447 от 13.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N 10673342193469737447 от 13.12.2019 г. Леухина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Леухина Т.В. обжаловала его, указав, что согласно п.6 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оплачивается и зачисляется в федеральный бюджет через оператора системы взимания такой платы. На 06.12.2019 на лицевом счете 103069054544 был положительный баланс, который составлял 2039,87 рублей и бортовое устройство исправно, дата окончания срока службы 12.03.2021 г. То есть было достаточно денежных средств для оплаты проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Также обжалуется постановление по делу об административном правонарушении N 10673342193464392166 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в Центральный районо суде г.Тверь, по тем же основаниям, которые 21.11.2019 оправлено по подведомственности в другой суд дело N 12-4340-20019. Просит отменить постановление от 13.12.2019 года N 10673342193469737447 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Леухина Т.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч.1,2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно материалов дела правонарушение выразилось в том, что 06.12.2019 г. в 14:21:12 по адресу: 1050 км. 850м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 "Байкал", Забайкальский край, собственник транспортного средства марки "Скания G 400 LA4X2HNA грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак N), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 - ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как следует из ответа ООО "РТИТС" (от 22.01.2020 N ТФО-20-1013) на запрос суда в соответствии с договором безвозмездного пользования N 1313425 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N с 16.04.2019 закреплено бортовое устройство N 700154488. На момент фиксации проезда 06.12.2019 в 14:21:12 (по московскому времени) на 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 "Байкал" бортовое устройство N 700154488 закрепленное за ТС с ГРЗ N не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец ТС не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.
В материалы дела представлен логистический отчет за период с 18.11.2019 по 15.01.2020 из которого следует, что в указанный период начисление платы по бортовому устройству не производилось.
Согласно пункту 106 Правил "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счета возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Постановление в отношении Леухина Т.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N 10673342193469737447 от 13.12.2019 г. о привлечении Леухиной Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Леухиной Т.В. - без удовлетворения.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка