Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 12-316/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 12-316/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
ФИО, родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, главы администрации сельского поселения "<данные изъяты>"
установил:
постановлением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года (л.д. 37-39) ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе (л.д. 44), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО просит указанное постановление отменить.
На рассмотрение данной жалобы ФИО не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Административный орган своего представителя также не направил.
Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из представленных материалов, обжалуемым постановлением ФИО привлечена к административной ответственности за то, что <Дата> в здании возглавляемой ею администрации сельского поселения <данные изъяты>" (<адрес>, она отказалась предоставить сотрудникам полиции ФИО, ФИО и ФИО документы и участвовать в проведении осмотра места происшествия, воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей.
Такие выводы обоснованными признать нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ФИО последовательно отрицала, в том числе, посредством несогласия с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении, при этом настаивала на том, что сотрудники полиции требовали выдачи ею бухгалтерской документации в нарушение действующего порядка.
Изложенные доводы не получили надлежащей правовой оценки.
Одним из условий наступления административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ является законность распоряжения или требования сотрудника полиции.
Достоверные данные об этом в деле отсутствуют.
Вышеназванные сотрудники полиции действовали в связи с проверкой - в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) - заявления ФИО (л.д. 10, 11) которая просила привлечь ФИО к уголовной ответственности за невыплату заработной платы. Это заявление поступило в МО МВД России "Газимуро-Заводский" (село Газимурский Завод Газимуро-Заводского района) 12 октября 2018 года в 14 часов 15 минут, проверка была начата с привлечением сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю в селе Батакан Газимуро-Заводского района (находится в 82 км от села Газимурский Завод) в 15 часов того же дня.
В пункте 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" говорится, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, предоставляется право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.
Как утверждает ФИО (л.д. 3 оборот, 27, 34-35) и не оспаривают сотрудники полиции (л.д. 4, 6), подобный мотивированный запрос предъявлен не был (предъявлен позднее, после чего документы предоставлены, л.д. 35).
Часть 1 статьи 144 УПК РФ наделяет полномочиями по истребованию документов при проверке сообщения о преступлении лишь дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, к числу которых упоминавшиеся сотрудники полиции не относятся. О наличии у них 12 октября 2018 года письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в деле не говорится, как и самом факте проведения таких мероприятий.
Сотрудниками проводился осмотр места происшествия (статья 177 УПК РФ), а именно (отмечено в соответствующем протоколе, л.д. 22) - "здания администрации СП "Батаканское" (об осмотре документов и предметов не говорится), от участия в котором ФИО не отказывалась. По сути, от неё требовали выдачи документов, что допустимо в рамках выемки (статья 183 УПК РФ), однако та не производится до возбуждения уголовного дела. Кроме того, административный орган не указывает, какие именно документы необходимо было выдать.
Нельзя не учесть и то, что в своём заявлении ФИО поясняла, что заработная плата не выплачивалась в течение двух месяцев (июнь-июль 2018 года).
Вместе с тем по смыслу части второй статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев.
Таким образом, очевидные признаки объективной стороны указанного преступления в деяниях ФИО отсутствовали, что ставит под сомнение законность проверки этого заявления в уголовно-процессуальном порядке.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к его всестороннему, полному и объективному рассмотрению судьёй районного суда, не приняты.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года.
Прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
