Решение Астраханского областного суда от 13 октября 2017 года №12-316/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 12-316/2017
 
г. Астрахань 13 октября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,
установил:
государственным инспектором по Астраханской области Управления Росприроднадзора по Астраханской области составлен протокол № 06-403/2017/1 от 16 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань», согласно которому юридическое лицо допустило загрязнение и порчу земельного участка площадью 208 кв.м. по адресному ориентиру: г. Астрахань, ул. Аксакова, д.9а в десяти метрах от магазина «Винный погребок».
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе администрация муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие зарегистрированных за ней прав на земельный участок.
Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Выслушав представителей администрации муниципального образования «Город Астрахань» Шмелеву Е.Н, Нарушкина А.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» послужило допущение загрязнения и порчи земельного участка площадью 208 кв.м. по адресному ориентиру: г. Астрахань, ул. Аксакова, д.9а в 10 метрах от магазина «Винный погребок» вследствие захламления его твердыми коммунальными отходами.
Разрешая жалобу, районный суд пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Несоблюдение установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого может явиться причинение вреда в виде уничтожения плодородного слоя почвы, указывает на наличие состава административного правонарушения. При этом способ уничтожения плодородного слоя почвы для квалификации деяния по части 2 статьи 8.6 Кодекса правового значения не имеет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 447 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, д.9а, является ФИО8. (л.д.36-40).
Таким образом, администрация муниципального образования «Город Астрахань» не является собственником земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, и, доказательства, свидетельствующие о допущении ею загрязнения и порчи земельного участка по ул. Аксакова, 9а, в 10 метрах от магазина «Винный погребок», в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р. Хаирова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка