Дата принятия: 17 марта 2015г.
Номер документа: 12-316/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2015 года Дело N 12-316/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 316 17 марта 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту Васильева А.В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огорелкова С.С., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес)
у с т а н о в и л:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 19.01.2015 года в 11 часов 48 минут в районе дома № 25/2 по ул. Озерная г. Сургута Огорелков С.С., управляющий автомобилем ... государственный регистрационный знак (номер), препятствовал остановке данного автомобиля, отказывался остановиться, при остановке вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался закрыть автомобиль и покинуть место правонарушения, то есть оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2015 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Огорелкова С.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Васильев А.В. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не исследованы надлежащим образом все собранные по делу доказательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств судья, прекращая производство по делу, правомерно руководствовался отсутствием в представленных доказательствах сведений о причине остановки транспортного средства.
Кроме того, в графе протокола об административном правонарушении имеется объяснение Огорелкова С.С., который указывает, что остановился, как только увидел следующий за ним патрульный автомобиль. Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются. Выполнение Огорелковым С.С. требования сотрудников полиции об остановке автомобиля подтверждаются в том числе имеющимся в материалах дела протоколом досмотра транспортного средства.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения против порядка управления в данном случае лежит на сотрудниках полиции. Вопреки указанным требованиям закона доказательств виновности Огорелкова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Огорелкова С.С. состава административного правонарушения, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огорелкова С.С. оставить без изменения, жалобу УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту Васильева А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
