Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2014 года №12-316/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 12-316/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 316 10 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г. Радужному А. на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипилова Н.А., ...
у с т а н о в и л:
Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении составленным должностным лицом ОМВД России по г. Радужному 10.03.2014 г., Шипилов Н.А. 10.03.2014 г. в 22 часа 05 минут находясь в общественном месте в (адрес), выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шипилова Н.А. было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо А. указывает, что в действиях Шипилова Н.А. имеются признаки состава административного правонарушения. Также указывает, что материалы дела являются согласованными и в своей совокупности подтверждают факт нарушения Шипилов Н.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Шипилова Н.А. состава административного правонарушения, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы о том, что материалами дела доказан факт совершения Шипиловым Н.А. административного правонарушения сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного постановления является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было,
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2014года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипилова Н.А. оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по г. Радужному А. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка