Решение от 20 мая 2014 года №12-316/2014

    Дело № 12-316/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года         г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Курочкина ФИО8, поступившее по жалобе Курочкина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении Курочкин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ с лишением права управления транспортными средствами на срок ------.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Курочкин А.Ю. обжаловал его в Ленинский районный суд адрес, просил его отменить, вынести определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности ссылаясь на то, что согласно часовых поясов России по отношению к Москве: время в Москве-часовой пояс 0 (GMT+3) в Самаре часовой пояс Москвы +1 час (GMT+4). Следовательно, отчет стоянки автомашины ------ 21 по отношению к Москве совпадает по времени отстранения от управления транспортным средством Курочкина А.Ю. дата в 00 час. 30 мин.. Вышеуказанный вывод суда является необоснованным и не основывается на нормативно-правовых актах.
 
    В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени» на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону и порядок исчисления времени в часовых зонах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ст.5 ФЗ московское время служит исходным временем при исчислении местного времени. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов. Счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2011 №725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» установлены на территории Российской Федерации следующие часовые зоны и соответствующие им значения времени: 2-я часовая зона- московское время. Указанную часовую зону образуют в том числе Чувашская Республика и адрес.
 
    Таким образом, отчет стоянки автомашины ------ по отношению к Москве не совпадает по времени отстранения от управления его транспортным средством дата в 00 час. 30 мин., т.к.Москва, Чувашская Республика и адрес находятся в одной часовой зоне. Данные обстоятельства подтверждают его доводы об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Вывод суда о том, что отчет стоянки автомобиля указан с адреса адрес, который находится в адрес и по отношению к Москве часовой пояс +2, также является неверным, т.к. указанного города в адрес не существует.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекс).
 
    Частью 5 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что дата определением мирового судьи судебного участка ----- Ставропольского судебного района адрес удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, а дата материалы административного дела поступили мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары, соответственно срок давности привлечения его к административной ответственности приостановился на 15 дней.
 
    Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из приведенных норм и материалов дела следует, что срок привлечения его к административной ответственности истек 16.03.2014.
 
    В судебном заседании Курочкин А.Ю. и его защитник Григорьев Е.В. поддержали жалобу по изложенным в нем доводам. Также пояснили, что Курочкин А.Ю. при очередных командировках заезжал по месту жительства понятых, указанных в постановлении, чтобы поговорить с ними, так как никаких понятых при оформлении материалов дела об административном правонарушении не было. По указанным адресам лица, указанные в качестве понятых не проживают. При попытке связаться по телефонам, указанным в объяснениях, трубку никто не берет.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по адрес, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие и направили отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами, изложенными в жалобе они не согласны, т.к. из рапорта инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД РФ следует, что дата при несении службы на маршруте патрулирования автодороги адрес инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД РФ по адрес лейтенантом полиции ФИО4 и ст.лейтенатом полиции ФИО5 в 00 час. 10 мин. поступила информация от охранника второй КПП ЗАО «Тендер», где водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения пытался заехать не территорию базы, тем самым создавая угрозу общественной безопасности. Прибыв на место, была замечена автомашина ------ водитель которой парковался у обочины на автодороге Тольятти-Димитровград 3 км. Остановив данный автомобиль водитель Курочкин А.Ю. вышел из машины и от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Пройти освидетельствование на месте использования прибора АКПЭ 01 М водитель Курочкин А.Ю. отказался, так же как и пройти медицинское освидетельствование в ГНД адрес. Тем самым, водитель Курочкин А.Ю. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в присутствии двух понятых, один из которых и является свидетелем, который сообщил о данном правонарушении.
 
    Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Считают, что действия инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по адрес были законными, а Курочкин А.Ю. отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Что касается доводов заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении… о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.24,12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 настоящего кодекса…) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения…». В связи с чем, просят постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары отставить без изменения.
 
    Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от дата Курочкин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он, дата в 00 час 50 мин. на адрес управлял автомашиной ------ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Протокол об административном правонарушении адрес от дата имеет сведения аналогичного содержания.
 
    Как видно из представленного Курочкиным А.Ю. договора на сервисное обслуживание ----- от дата заключенного между ООО ------» в процессе эксплуатации заказчиком системы спутникового контроля автотранспорта и учета топлива «СКАУТ»/»Авто-Навигатор» исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сервисному и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и условия. Система «Скаут»/»Авто-Навигатор» представляет собой систему спутникового слежения за подвижными объектами (транспортными средствами)
 
    Из представленного отчета стоянки автомашины за период с дата 00:00:00 по дата 23:59:59 видно, что автомобиль ------, за периоды с дата 12:20:49-дата 22:53:12, дата 23:32:39-дата 08:53:02 имел пробег 0,000 км, что подтверждает пояснения Курочкина А.Ю. о том, что он не управлял автомашиной и, следовательно, не должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Ссылка в постановлении мирового судьи о том, что отчет стоянки указан с адрес, который находится в адрес, не соответствует действительности. адрес находится в адрес, также как и адрес, указанная в отчете.
 
    Также не соответствует действительности и ссылки в постановлении о том, что адрес находится в часовом поясе относительно адрес + 1 час.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от дата ----- «О составе территорий, образующих каждую часовую зону и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» установлены на территории Российской Федерации следующие часовые зоны и соответствующие им значения времени: 2-я часовая зона - московское время. В указанную часовую зону входят, в том числе и Чувашская Республика и адрес.
 
    Таким образом, отстранение Курочкина А.Ю. от управления его транспортным средством дата в 00 час. 30 мин., было произведено, когда согласно отчету стоянки автомашины ------, уже прекратила движение и стояла с 23 час.32 мин 39 сек дата по 08 час.53 мин.02 сек. дата. Данные отчета носят объективный характер, которые не зависят от субъективных факторов.
 
    Таким образом, вышеуказанное противоречит сведениям, изложенным в протоколах, составленных по делу об административном правонарушении о том, что Курочкин А.Ю. управлял автомашиной ------, и именно в связи с этим ему было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался.
 
    В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, при наличии которых лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Курочкина ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья В.В. Евстафьев