Решение от 15 июля 2013 года №12-316/2013

№ 12-316/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    15 июля 2013 года                                    г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Мокроусовой Г.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №от года, составленному оперуполномоченным УБЭП и ПК МВД по г. Ижевску ФИО3, в 14-50 по адресу: в Интернет-клубе (двери справа от ломбарда «») Мокроусова Г.В. осуществляла проведение азартных игр вне игорной с применением игрового оборудования и сети Интернет с взиманием платы за 1 сеанс нахождения в сети Интернет в размере 100 рублей. Тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность за организацию и проведение азартных игр.
 
    Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска 08.05.2013 года вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Прокурором Первомайского района г. Ижевска принесен протест на указанное постановление, согласно которому в соответствии с протоколом об административном правонарушении Мокроусова Г.В. по адресу: г. Ижевск, , осуществляла проведение азартных игр вне игровой зоны с применением игрового оборудования и сети Интернет с взиманием платы за один сеанс Интернета в размере 100 рублей. Исходя из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых принимается мотивированное решение по делу. Однако в мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод об отсутствии в действиях Мокроусовой Г.В. состава вменяемого правонарушения. Постановление лишь содержит ссылки на нормативные документы без приведения обстоятельств дела. Более того, оценка доказательствам, приложенным к протоколу об административном правонарушении, судом не дана. Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления судом указана статья, которая Мокроусовой Г.В. не вменялась. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно штампу входящей корреспонденции УБЭП и ПК МВД по УР постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Онеговой С.Н. 08.05.2013, поступило в УБЭП и ПК МВД по УР 13.05.2013, в связи с чем десятидневный срок подачи протеста на данное постановление истекает 23.05.2013. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии сторон извещенных о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.
 
    Суд исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 07.02.2013 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Суд отмечает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено и материалами дела не подтверждено. Так определением от мировым судьей была исправлена описка в резолютивной части постановления с указанием на ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ. Оценка обстоятельствам дела мировым судьей дана с учетом практики рассмотрения категории данных дел.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для отмены оспариваемого постановления, которые бы не привели к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №Первомайского района г. Ижевска от следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 8 мая 2013 года, вынесенное мировым судьей участка № 1 Первомайского района г. Ижевска в отношении Мокроусовой Г.В. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Первомайского района г. Ижевска - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья:                                      А.В. Чернов