Решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 года №12-3155/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-3155/2017
 
29 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Байдик В.С. по доверенности Высочинского Ф.К. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 г.,
установил:
обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 г. Байдик < Ф.И.О. > 7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Байдик В.С. по доверенности Высочинский Ф.К. просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Байдик В.С., представителя Байдик В.С. по доверенности Высочинского Ф.К., судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <...> Байдик В.С., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением < Ф.И.О. > 5, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> < Ф.И.О. > 2
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные требования действующего законодательства Байдик В.С. не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен < Ф.И.О. > 2 легкий вред здоровью.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Байдик В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <...> от <...>, объяснениями < Ф.И.О. > 5, < Ф.И.О. > 1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> у гражданки < Ф.И.О. > 2, <...> года рождения имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правой височной области, правого плеча, левой подвздошной области, левого бедра, ушиба мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, ссадин 2-3 пальцев левой кисти. Указанные телесные повреждения приводят к кратковременному расстройству здоровья мене 3 недель, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 8-9).
Судьей действия Байдик В.С. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей < Ф.И.О. > 2, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судьей районного суда рассмотрены и оценены доказательства по административному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о том, что дорожное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем < Ф.И.О. > 5, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановления суда по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...>, автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <...> под управлением < Ф.И.О. > 5 причинены повреждения: две двери с правой стороны, крыши, заднее правое крыло, первое правое крыло, капот правой стойки, шина, внутренние повреждения. Автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Байдик В.С. причинены повреждения: вся передняя часть автомобиля, передняя левая дверь, лобовое, две подушки безопасности, внутренние повреждения.
Таким образом, вышеуказанные повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указанные в протоколе об административном правонарушении, вина Байдик В.С. подтверждается материалами административного дела.
Также, в своих первоначальных объяснениях от <...>, Байдик В.С., пояснил, что <...> около 21 часов 30 минут управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...> ехал со стороны <...> Управляя автомобилем перед его автомобилем других авто не было, он отвлекся на магнитофон, и, подняв глаза, увидел авто темного цвета <...> на его полосе движения. Откуда данный автомобиль взялся он не заметил, предпринял экстренное торможение, но удара не избежал. После столкновения его автомобиль оказался в обочине.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год соответствует указанным целям.
Таким образом, судом вышестоящей инстанции не могут быть приняты доводы заявителя в качестве доказательств и оснований к отмене постановления районного суда.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании Байдик В.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Байдик В.С. по доверенности Высочинского Ф.К. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка