Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 12-3153/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 2 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Краногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 26 мая 2022 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 месяца.

А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, в обоснование указав, что рассматриваемое событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Согласно протоколу об административном правонарушении, А., управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Б., которая переходила регулируемый пешеходный переход. После совершения ДТП, А. оставил место ДТП, участником которого являлся. Обязательным условием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является с установлением факта ДТП и наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью легкой или средней тяжести. В материалах дела отсутствует заключение экспертизы получения телесных повреждений Б., таким образом, судом не принято мер к полному и всестороннему исследованию материалов дела.

Защитник Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

А., потерпевшая Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 02 марта 2022 года около 22 часов 30 минут, А., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. N..., двигаясь по <адрес> от <адрес>, совершил наезд на пешехода Б., которая переходила регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения транспортного средства. После совершения ДТП в нарушение требования п. 2.3, 2.6 ПДД А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, скорую медицинскую помощь и полицию на место ДТП не вызвал, о случившемся в полицию не заявлял, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС от 02.03.2022; протоколом об административном правонарушении от 10.03.2022; телефонограммой Мариинской больницы от <дата>; справкой по ДТП от <дата>; объяснениями Б. от 03.03.2022; схемой места ДТП от 02.03.2022; фотоматериалами и видеозаписью и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется.

Отсутствие причинения вреда здоровью потерпевшей Б. опровергается материалами дела, а именно телефонограммой N... Мариинской больницы, согласно которой <дата> в 23:28 Б. доставлена с диагнозом: автотравма, ссадины кистей, закрытый перелом надколенника справа, ушибленные раны левого голеностопного сустава.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 02 марта 2022 с участием транспортного средства Мерседес г.р.з. N... под управлением А. и пешехода Б., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало А. к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что А., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало А. к выполнению обязанностей, перечисленных выше требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ДТП было для А. вполне очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами судьи районного суда, не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения жалобы.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, которым А. Раил оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца - оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка