Решение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2017 года №12-3152/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 12-3152/2017
 
4 сентября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдар М.Л. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2017 г. Гайдар М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гайдар М.Л. просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения защитника Гайдара М.Л. адвоката Задыкяна С.С., настаивавшего на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 г. в 8 час 50 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Новороссийское шоссе, 17, Гайдар М.Л. управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения(п.2.7).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 марта 2017 года № 807, в биоматериале, отобранном у Гайдара М.Л. обнаружены лекарственные препараты димедрол и карбамазепин.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве специалиста был привлечен врач психиатр-нарколог Сочинского филиала ГБУЗ министерства здравоохранения Краснодарского края «Наркологический диспансер» Тоноканян А.В., который пояснил, что при приеме указанных выше лекарственных препаратов запрещено управление транспортными средствами, поскольку они затормаживают реакцию.
Факт совершения Гайдаром М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Гайдара М.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Довод жалобы со ссылкой на пояснения специалиста, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку приведенная в жалобе цитата вырвана из контекста пояснений врача психиатра-нарколога и не опровергает выводы суда.
Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка