Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 12-315/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 2 августа 2021 года жалобу Общество на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года, юридическое лицо - Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Общество просит изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку в Верховный суд Удмуртской Республики законного представителя либо защитника не обеспечило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Удмуртской Республики С.А.О. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием оснований для изменения назначенного наказания.

Аналогичные доводы содержатся в возражениях представленных прокурором Глазовской межрайонной прокуратуры.

Изучив доводы жалобы, материала административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных и юридических лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела, Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности Общество по обращению жителя д. <адрес> с доводами об отсутствии водоснабжения. По выявленным фактам нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении, законодательства о концессионных соглашениях, Глазовской межрайонной прокуратурой в адрес Общество внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ N, которое получено Общество ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение требований п. 3 ст. 6, п. 3 ст. 7, ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ: о дате и времени рассмотрения представления Глазовскую межрайонную прокуратуру не уведомляло; о результатах принятых мер в Глазовскую межрайонную прокуратуру в месячный срок не сообщило, конкретные меры на устранение нарушения законодательства не предприняло.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-15); представлением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.6-7); телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тепловодоканал" адресованной Общество (л.д.10); обращением Б.Т.С. (бланк опроса) от ДД.ММ.ГГГГ в Глазовскую межрайонную прокуратуру (л.д.11); Письмом Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); концессионным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23); договор на транспортировку воды N-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-45); объяснениями представителя Общество Ф.А.М. в судебном заседании.

Имеющимся доказательствам судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество приняты все зависящие от него меры по исполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного в соответствии с санкцией статьи и общими правилами назначения наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Санкцией стать 17.7 КоАП РФ такой вид наказания как предупреждение не предусмотрен. Совокупность оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Назначенное Общество административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению требований действующего законодательства.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквафонд" - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка