Решение Костромского областного суда от 24 декабря 2021 года №12-315/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 12-315/2021
г. Кострома "24" декабря 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием С. А. и его защитника - адвоката Г.,
инспектора отделения N 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Ш.,
рассмотрев жалобу адвоката Г. в интересах гражданина Кыргызской Республики С., 01.09.1989 г.р., уроженца Республики С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24.11.2021 г. гражданин Республики С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе защитник Г. в интересах С. А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания административного выдворения. Из жалобы следует, что С. в мае 2019 г. получил документы, предоставляющие ему право находиться на территории РФ в течение года. Впоследствии С. А., по мнению защиты так же находился на территории России на законных основаниях, в связи с принятием Указов Президента РФ от 18.04.2020 г. N 274 и от 15.12.2020 г. N 791. Кроме того С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на территории России у него установлены прочные семейные связи, на его иждивении находится 5 детей, его родственники проживают в России, трудоустроен. Обращает внимание, что С. ранее к административной ответственности за нарушением общественного порядка и миграционного законодательства не привлекался. Признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. По мнению защиты, С. А. могло быть назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения.
Заслушав С. А. и его защитника Г.., поддержавших доводы жалобы, инспектора отделения N 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Ш., полагавшую об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 23.11.2021 г. сотрудником отдела по вопросам миграции выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданином Республики С. А., который 07.05.2019 г., прибыв в Российскую Федерацию встав на миграционный учет сроком до 04.08.2019 г., после указанной даты территорию РФ не покинул, тем самым в период с 05.08.2019 г. до выявления правонарушения 23.11.2021 г. - составления протокола, не имея оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ, уклонялся от выезда из РФ. Подобное бездействие с невыездом С. А. из РФ является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
Вывод судьи о виновности С. А. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей правильно при разрешении дела применены указанные положения миграционного законодательства.
Выявленное должностным лицом полиции нарушение С. А. требований названного миграционного законодательства сомнений не вызывает, доказано материалами административного дела (протокол об административном правонарушении, рапорт от 23.11.2021 г., копия паспорта С. А., сведения из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснение С. А.
Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения С. А. не оспариваются.
Судья районного суда правильно установил, что временное пребывание С. А. на территории РФ с 07.05.2019 г. превысило срок 90 суток указанный в п.1 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Начиная с 05.08.2019 г. его пребывание в РФ осуществлялось с нарушением закона. Незаконное нахождение С. А. на территории РФ до момента его выявления 23.11.2021 г. носило длительный характер.
Из материалов дела не усматривается, что С. А. намеревался как-то оформить свое пребывание в РФ, в течение всего периода времени незаконного нахождения в РФ им не предпринималось никаких мер по легализации своего положения в соответствии с законодательством страны пребывания, в связи с чем доводы стороны защиты о законности дальнейшего нахождения С. А. в РФ нельзя признать состоятельными и обоснованными.
Следует также отметить, что незаконно находясь на территории РФ, С. осуществлял трудовую деятельность без её какого-либо её оформления в связи с законодательством страны пребывания, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Кроме этого, согласно сведений, представленных в дело, в отношении С. А. имеется решение УФМС ГУ МВД России по г. Москве от 15.02.2021 г. о неразрешении въезда в РФ, принятое в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Доводы жалобы о наличии реальных семейных отношений на территории РФ являются несостоятельными, т.к. никакими фактическими данными они не подтверждены. В судебном заседании С. пояснил, что у него имеется зарегистрированный брак на территории Республики С., где проживает жена.
Фактов совместного проживания с женщиной, наличие на иждивении 5 детей в ходе рассмотрения жалобы не установлено, логичных и подробных пояснений по этому поводу С. А., которые бы согласовывались с фактическими обстоятельствами, не дал.
Исследованные в судебном заседании материалы дела, дают достаточные основания считать, что совершенное С. А. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что обязанность соблюдения С. А. требований указанного миграционного законодательства не выполнена.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности С. А. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Наказание С. А. как основное, так и дополнительное назначено в пределах санкции статьи, при этом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы страны не является альтернативным и предусмотрено в качестве обязательного.
Согласно частей 4,5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
В связи с этим, назначая С. А., наряду с административным штрафом и административное выдворение за пределы РФ, судьей районного суда в полной мере учтена личность правонарушителя, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также соблюден принцип индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, имеющиеся обстоятельства по делу не дают оснований полагать, что, принимая решение о выдворении С. А. за пределы РФ, судья районного суда допустил избыточное государственное принуждение при обеспечении баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Судьей районного суда мотивирован вывод о необходимости назначения С. А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Оснований для не применения данного вида наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2021 г. в отношении гражданина Республики С. оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка