Решение Астраханского областного суда от 26 ноября 2021 года №12-315/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 12-315/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Стародубовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рыболовецкой артели "Юг-2000" Книжникова С.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели "Юг-2000",
установил:
постановлением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо - Рыболовецкая артель "Юг-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе представитель Рыболовецкой артели "Юг-2000" Книжников С.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания, просит назначить наказание в вид предупреждения, а также восстановить срок на подачу жалобы.
Выслушав представителя Рыболовецкой артели "Юг-2000" Книжникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года направлена в адрес Рыболовецкой артели "Юг-2000" ДД.ММ.ГГГГ года и получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку окончание срока на подачу жалобы пришлось на выходные дни, жалоба была подана в первый рабочий день, прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Астрахани не пропущен.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
По смыслу указанной правовой нормы, объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с которыми:
- при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.15.3);
- к запретным видам водных биоресурсов, орудиям и способам добычи (вылова) водных биоресурсов относятся орудия и способы добычи (вылова) водных биоресурсов, расстояние между секретами или вентерями, установленными по одной линии, запрещается менее 1,5 м, а между линиями - менее 1 км в Каспийском море и его частях и 50 м во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения. Скреплять или связывать любыми способами секрета или вентеря во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения запрещается (п.17.2).
- запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов на выходящих в море участках крупного водотока, имеющих на мелководье взморья продолжение русла, выработанного речным течением (от южной границы Волжского предустьевого запретного пространства до выхода этих банков на глубины межканальных пространств более двух метров с прилегающими к ним морскими поясами, указанными в приложении N 2 к Правилам рыболовства "Описание и схема Волжского предустьевого запретного пространства") с морскими поясами шириной 0,5 км - с 1 сентября по 30 ноября (п.21.1.1.2).
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что юридическое лицо - Рыболовецкая артель "Юг-2000", при осуществлении промышленного рыболовства в период осенней путины ДД.ММ.ГГГГ, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, не организовало надлежащим образом производственную деятельность, что повлекло нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 находясь на промысле на акватории авандельты канала <адрес> являясь работником РА "Юг-2000" осуществлял с лодки с N промышленную добычу (вылов) водных биоресурсов, в разрешенном для рыболовстве месте, допустив при этом установку разрешенных орудий лова - десяти ставных секретов без опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находясь на акватории авандельты канала <адрес> являясь работником РА "Юг-2000", осуществлял с лодки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ" прибрежную добычу (вылов) водных биоресурсов разрешенными орудиями лова - двумя ставными секретами в запрещенном для рыболовства месте - с ДД.ММ.ГГГГ в морском поясе шириной 0,5 км по обе стороны выходящего в море крупного водотока банка <адрес>, имеющего на мелководье взморья продолжение русла, выработанного речным течением на расстоянии около <адрес> от указанного банка.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 находясь на акватории авандельты канала Карайский Володарского района Астраханской области на расстоянии около <адрес> являясь работником РА "Юг-2000", осуществлял с лодки с N промышленную добычу(вылов) водных биоресурсов в разрешенном для рыболовстве месте разрешенными орудиями лова - пятью ставными секретами, с установкой их в одну линию (ряд) с запрещенным расстоянием между ними менее 1,5 м.
Вина Рыболовецкой артели "Юг-2000" в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупность исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями трудовых договоров с работниками, должностными инструкциями рыбаков, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО13 и другими материалами дела.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о нарушении Рыболовецкой артелью "Юг-2000" требований Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
При этом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об исключении из общего состава вменённого правонарушения эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ поскольку срок привлечения по ним к административной ответственности истек.
С учетом изложенного, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Рыболовецкой артели "Юг-2000" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Избранная в отношении Рыболовецкой артели "Юг-2000" мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени ее вины, имущественному и финансовому положению.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением не имеется.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения части 1 статьи4.1.1Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи4.1.1Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении применительно к обстоятельствам настоящего дела указывает об отсутствии оснований для замены наложенного на Рыболовецкую артель "Юг-2000" административного штрафа на предупреждение при наличии такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
В данном случае угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Рыболовецкой артели "Юг-2000" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Таким образом, факт принадлежности юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу представителя Рыболовецкой артели "Юг-2000" Книжникова С.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка