Определение Пермского краевого суда от 19 марта 2021 года №12-315/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 12-315/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 19 марта 2021 г. в г. Перми ходатайство защитника Горвата Владимира Александровича - Утробиной Натальи Васильевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горвата Владимира Александровича,
установил:
постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 г. Горват В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Горватом В.А. на указанное выше постановление от 29 декабря 2020 г. подана жалоба в Пермский краевой суд, которая определением судьи Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 г. возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Утробина Н.В., просит об отмене принятого по делу постановления и рассмотрении жалобы на постановление по существу, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.
В судебном заседании в краевом суде Горват В.А., извещенный надлежаще, участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Защитник Утробина Н.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала.
Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2020 г. судьей Гайнского районного суда Пермского края вынесено постановление с участием в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, Горвата В.А. и его защитника Утробиной Н.В.
29 декабря 2020 г. копия постановления судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 г. была вручена Горвату В.А., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 124).
11 января 2021 г. Горватом В.А. жалоба на указанное постановление судьи подана в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края, которая определением судьи Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 г. возвращена без рассмотрения по существу.
Согласно входящему штампу с личного приема Пермского краевого суда, ходатайство и жалоба защитника Утробиной Н.В. на указанное постановление судьи районного суда подана в Пермский краевой суд 11 февраля 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена привлекаемому, порядок и срок его обжалования разъяснены.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых защитником Утробиной Н.В. не представлено.
При этом защитник в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указала на то обстоятельство, что при подачи жалобы 11 января 2021 г. посредством Почты России по техническим причинам Горват В.А. не заметил, что не подписал жалобу, поскольку были еще другие документы, которые он подписывал в этот момент. Ссылаясь на регламент Гайнского районного суда Пермского края от 11 апреля 2019 г. N 21-ОД утверждает, что сотрудники приемной аппарата районного суда должны были известить Горвата В.А. о том, что в жалобе отсутствует подпись. Кроме того указывает, что ранее поданная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.
Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о первоначальной подаче жалобы в Пермский краевой суд 11 января 2021 г., не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку возвращение первоначально поданной жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи, предусмотренного требованиями КоАП РФ, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Утробиной Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления отсутствуют, несоблюдение порядка подачи первоначально поданной жалобы такой причиной не является.
Ссылка защитника на направление копии постановления 25 января 2021 г. с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия постановления была направлена в адрес защитника 11 января 2021 г. и возвращена в адрес суда 25 января 2021 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 128). 25 января 2021 г. копия постановления повторно направлена в адрес защитника простым почтовым отправлением.
Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Горватом В.А. в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
При этом следует отметить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, 161.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать защитнику Горвата Владимира Александровича - Утробиной Наталье Васильевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горвата Владимира Александровича.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.
Дело вернуть в Гайнский районный суд Пермского края.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка