Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года №12-315/2019, 12-39/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 12-39/2020
28 января 2020 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита жалобу индивидуального предпринимателя Сосновского А. В. на постановление государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Гантимурова Д.А. от 03.12.2019г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Гантимурова Д.А. от 03.12.2019г. ИП Сосновский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Из постановления следует, что 22.11.2019 г. в 20 часов 15 минут на 28 км ФАД Р-297 водитель ИП Сосновского А.В. - Нефедьев В.В. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки "Форд Транзит", регистрационный знак М 316 РО 75, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (в путевом листе отсутствует отметка о проведения предрейсового контроля технического состояния, чем нарушены требования ч.2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; п.14 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".
ИП Сосновский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой постановлением отменить, поскольку считает наложенное на общество взыскание неправомерным и незаконным.
Сосновский А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
Факт правонарушения и вина ИП Сосновского А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019, рапортом главного государственного инспектора Шапилова Э.Д. от 22.11.2019, актом N 372 от 22.11.2019, копией путевого листа, договором от 09.10.2019 и другими материалами дела об административном правонарушении.
В материалах дела содержатся допустимые, относимые и достаточные доказательства. Действия ИП Сосновского А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из оспариваемого постановления следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ИП Сосновского А.В. юридическую оценку. Вина лица заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лица прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия квалифицированы правильно.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции для данной категории субъектов правонарушения, которая другого вида либо размера наказания не предусматривает.
Факт использования водителем Нефедьевым В.В. автомобиля в личных целях объективными доказательствами не подтверждается.
Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством в нерабочее время в личных целях опровергается содержащимися в путевом листе N 531 сведениями о том, что транспортное средство с 22.11.2019 по 24.11.2019 использовалось заказчиком ООО "Транзит" с 18 час. 30 мин. по маршруту Чита - Батакан - Чита.
Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
При таких данных оснований для вывода об отсутствии в ИП Сосновского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Гантимурова Д.А. N 75-4328 от 03.12.2019г. оставить без изменения, жалобу ИП Сосновского А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Д.Б. Цыбенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка