Решение Астраханского областного суда от 06 октября 2017 года №12-315/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 12-315/2017
 
г. Астрахань 06 октября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Шафиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Протопопова В.А. адвоката Пенькова Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, Протопопова В.А.,
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2017 года Протопопов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе защитник Протопопова В.А. - адвокат Пеньков Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия в действиях Протопопова В.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и наличие процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми.
Протопопов В.А., потерпевшая Башкина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Выслушав защитника Протопопова В.А. - адвоката Пенькова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей Башкиной А.А. - адвоката Зубкова С.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет в соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Протопопова В.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Протопоповым В.А. действий, причинивших физическую боль потерпевшей Башкиной А.А., но не причинивших вреда здоровью.
Материалами дела установлено, что 31 мая 2017 года в 12-00 на территории МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №99», расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, 4 «А», Протопопов В.А. умышленно нанес Башкиной А.А. побои, от чего потерпевшая испытала физическую боль и получила согласно заключению эксперта № 121 от 09 августа 2017 года телесные повреждения в виде повреждения капсульно-связочного аппарата приксимального и дистального межфалангового суставов 2-го пальца правой кисти, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
По данному факту УУПОП-2 УМВД России по городу Астрахани составлен протокол об административном правонарушении в отношении Протопопова В.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Протопопова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 247989 от 29 августа 2017 года, письменными объяснениями потерпевшей Башкиной А.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2017 года, заключением эксперта № 121 от 09 августа 2017 года и другими материалами дела.
В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Протопопова В.А. в совершении административного правонарушения.
При проверке материалов дела судом не установлено нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку доказательства получены в рамках ранее проведенной процессуальной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ и могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае прекращения уголовного дела.
Довод заявителя о существенном нарушении порядка назначения проведения экспертизы не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что заключение эксперта № 121 от 09 августа 2017 года (л.д.75-76) составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт имеет необходимый уровень образования, квалификацию и стаж работы, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не приведено.
Определенный судом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.?
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Протопопова В.А. адвоката Пенькова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка