Решение Приморского краевого суда от 15 июня 2016 года №12-315/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 12-315/2016
 
15 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Мастер Склад Приморье» на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Мастер Склад Приморье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2016 года ООО «Мастер Склад Приморье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Директор ООО «Мастер Склад Приморье» Майстренко Т.В. в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное установление судьёй районного суда обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Удодова В.Н., прихожу к следующему выводу.
За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрены наказания в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2015 года государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... по факту осуществления погрузки груза (продуктов питания) в транспортное средство MAN ... согласно транспортной накладной № от 6 декабря 2015 года с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на 0, 82 т (8, 2%). В связи с тем, что перевозчиком указанного груза являлось ООО «Мастер Склад Приморье», в адрес указанного юридического лица по месту его нахождения (< адрес>А) было направлено определение государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО5 от 21 декабря 2015 года об истребовании сведений о лице, осуществившем погрузку указанного груза в городе Новосибирске, и документов, на основании которых осуществлялась перевозка соответствующим транспортным средством. В соответствии с определением об истребовании сведений от 21 декабря 2015 года сведения должны были быть направлены в УГАДН по Амурской области в трехдневный срок со дня получения определения. Определение об истребовании сведений от 21 декабря 2015 года получено ООО «Мастер Склад Приморье» 29 декабря 2015 года.
Поскольку ООО «Мастер Склад Приморье» не были предоставлены истребуемые сведения в установленный срок, постановлением врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области от 25 февраля 2016 года в отношении ООО «Мастер Склад Приморье» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев направленные административным органом материалы дела, судья пришёл к правильному выводу о том, что неисполнение ООО «Мастер Склад Приморье» требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, представить истребуемые на законных основаниях документы, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с указанным выводом не нахожу, поскольку он подтверждается совокупностью представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений от 21 декабря 2015 года, уведомлением о вручении почтового отправления, кассовым чеком, повесткой для составления протокола, чеком о её отправке, выпиской из ЕГРЮЛ и другими.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.
Вопреки доводам жалобы, судьёй должным образом проверены обстоятельства, подлежавшие установлению и имевшие значение по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что направленное заказным почтовым отправлением определение об истребовании сведений от 21 декабря 2015 года было получено не сотрудником ООО «Мастер Склад Приморье» со ссылкой на штатное расписание, в котором отсутствует сотрудник с фамилией получателя, нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов дела, уведомление о предоставлении необходимых сведений было направлено по месту нахождения ООО «Мастер Склад Приморье», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: < адрес> А. Почтовое отправление вручено по названному адресу 29 декабря 2015 года лицу, представившему доверенность. Штатное расписание составлено и утверждено 11 января 2016 года, следовательно, не является относимым к спорному периоду времени.
Кроме того, действующее законодательство не содержит ограничений на выдачу доверенностей на получение почтовых отправлений от имени юридического лица любому лицу, в том числе и не работнику организации.
Отсутствие в 98 отделении связи доверенности, выданной ООО «Мастер Склад Приморье» на получение почтовых отправлений, не исключает её предъявление доверенным лицом общества почтовому работнику 29 декабря 2015 года.
ООО «Мастер Склад Приморье», занимая офисное помещение по адресу: < адрес> А, не могло не быть получателем почтовой корреспонденции по месту нахождения, следовательно, несмотря на отсутствие ООО «Мастер Склад Приморье» в представленном в суд списке доверенностей, подписанном начальником отделения почтовой связи 98, у общества имелось доверенное лицо на получение почтовой корреспонденции.
В связи с вышеизложенным по делу сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Мастер Склад Приморье» получило требование государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области от 21 декабря 2015 года и виновно не исполнило его в установленный срок, что обоснованно послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка