Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2015 года №12-315/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2015 года Дело N 12-315/2015
 
29 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси Пограничного управления ФСБ России по < адрес> Бизякина В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,
установила:
... старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси Пограничного управления ФСБ России по < адрес> Бизякиным В.В. составлен протокол об административном правонарушении рег. № в отношении ООО «...» по факту нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, выразившегося в осуществлении вылова водных биоресурсов в период с ... по ... посредством рыболовного судна СКТР «Стелла Карина», не зарегистрированного в установленном порядке и не имеющего специальных опознавательных знаков.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «...» по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси Пограничного управления ФСБ России по < адрес> Бизякиным В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Пограничного управления ФСБ России по < адрес> Бизякина В.В., возражения представителя ООО «...» Костина П.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями части 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях)
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе, и в случае, когда постановление судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу, не вступило в законную силу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении юридического лица - ООО «...» производства по делу об административном правонарушении, имели место в период с ... по ... , при этом, первоначально факт нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов установлен должностным лицом административного органа ... при проверке судна за период с ... по ... .
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Вместе с тем, полагаю необходимым согласиться с решением судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменив при этом мотивировочную часть постановления судьи.
Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
На момент выявления административного правонарушения действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от ... № 671, в соответствии с пунктом 9.1 которых пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца.
Указанные Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утратили силу с ... .
В настоящее время действуют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ... № 385, положениями пункта 11.1 которых установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации).
Таким образом, законодатель исключил из нормы запрет на использование для добычи водных биологических ресурсов судна, не имеющего на борту четко нанесенных опознавательных знаков установленного образца.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.
На момент государственной регистрации судна СКТР «...» действовали Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденные приказом Госкомрыболовства РФ от ... № 30, в соответствии с которыми судам, зарегистрированным в Государственном судовом реестре, присваиваются бортовые номера, состоящие из буквенного индекса, обозначающего порт регистрации судна - индекс порта и четырехзначной цифровой части, соответствующей регистрационному номеру судна в порту регистрации, которая следует за буквенным индексом. Регистрация судна и прав на него осуществляется совершением регистрационной записи в Государственном судовом реестре (судовой книге). Приобретателю судна и прав на него выдается свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или судовой билет (пункты 25, 26 Правил).
Указанные Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах утратили силу с ... .
В настоящее время, в том числе, на момент выявления административного правонарушения, действуют Правила регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденные приказом Минтранса РФ от ... № (дата начала действия ... ), которые содержат аналогичные ранее действовавшим Правилам положения о регистрации судов.
При таких обстоятельствах, законодателем установлена обязанность при регистрации судов рыбопромыслового флота присваивать им бортовые номера, которые в силу положений пункта 1.3 Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденных приказом Роскомрыболовства от ... № 35, отнесены к отличительным знакам и изображаются на корпусе судна, его надстройках и оборудовании.
Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 20 минут в исключительной экономической зоне Российской Федерации в координатах ... N, ... Е должностными лицами Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по < адрес> проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна СКТР «...» (порт приписки Магадан, собственник и судовладелец ООО «...») под управлением капитана Федотова О.А.
В ходе проверки было установлено, что на борту рыболовного судна не нанесены (отсутствуют) опознавательные знаки установленного образца, а именно, бортовой номер судна, состоящий из буквенного индекса, обозначающего морской порт регистрации судна, и четырехзначной цифровой части, соответствующей регистрационному номеру судна в морском порту регистрации.
При регистрации судна СКТР «...» ... в морском порту < адрес>, судну не был присвоен бортовой номер, в правоустанавливающих документах - свидетельстве о праве собственности на судно и в свидетельстве о праве плавания под Государственным флагом РФ - бортовой номер также не указан. Таким образом, рыболовное судно СКТР «...» не было зарегистрировано в установленном порядке (как рыболовное).
По данному факту ... должностным лицом административного органа в отношении должностного лица - капитана рыболовного судна «...» Федотова О.А. возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... капитан рыболовного судна «...» Федотов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания.
Также, по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «...» с вынесением соответствующего определения ... . Постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания.
Из указанного постановления судьи следует, что Общество привлечено к ответственности за то, что в период с ... по ... вело добычу (вылов) водных биоресурсов с судна, не зарегистрированного в установленном порядке и не имеющего специальных опознавательных знаков (бортовых номеров).
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» явился выявленный факт регистрации рыболовного судна СКТР «...» собственником ООО «...» в морском порту < адрес> ... . Факт регистрации судна в указанную дату свидетельствует о том, что пользователь водными биологическими ресурсами ООО «...» посредством собственного рыболовного судна СКТР «...» производил добычу (вылов) водных биоресурсов с ... по ... незарегистрированным в установленном порядке (как рыболовное) и не имеющим специальных опознавательных знаков (бортовых номеров) судном.
Вместе с тем, факт нарушения судовладельцем ООО «...» правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства установлен должностным лицом административного органа не в рамках контрольно-проверочных мероприятий в отношении рыболовного судна СКТР «...», а в ходе анализа данных, полученных посредством дополнительных проверочных мероприятий.
Положениями статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.
Возможность возбуждения дела об административном правонарушении на основании результатов проверки административным органом факта исполнения виновным лицом требований, за невыполнение которых ранее это лицо было привлечено к административной ответственности, а также на основании дел об административных правонарушениях в отношении капитана судна СКТР «...» Федотова О.А. и в отношении ООО «...», действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
В данном случае необходимо учитывать, что новая проверка в отношении судна СКТР «...» и судовладельца ООО «...» не проводилась, процессуальные документы, фиксирующие результаты такой проверки уполномоченным должностным лицом не составлялись, а сведения о новых нарушениях выявлены в результате информации, поступившей в административный орган в рамках двух возбужденных дел об административных правонарушениях, по которым вынесены окончательные процессуальные решения о привлечении виновных лиц к ответственности. Представленные материалы дела не содержат по существу новых документов, на основании анализа которых можно было бы сделать вывод о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, полагаю, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия соответствующего повода, в связи с чем составление в последующем протокола об административном правонарушении также признается необоснованным.
В этой связи доводы жалобы старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси Пограничного управления ФСБ России по < адрес> Бизякина В.В. признаются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка