Решение от 22 июля 2014 года №12-315/2014

Дело № 12-315/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 июля 2014 года гор. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Морозовой Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Морозовой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2014г. Морозовой Н.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Данным постановлением Морозова Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, допустила столкновение с автомобилем «Toyota Vozy», после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила).
 
    Морозова Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Морозовой Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Согласно п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Факт совершения и виновность Морозовой Н.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); справкой о ДТП и схемой происшествия (л.д.18-19); письменными объяснениями очевидца ДТП ФИО2, потерпевшего ФИО3 (л.д.17, 30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Таким образом, вывод судьи о виновности Морозовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие она не совершала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находилась на стажировке, не влечет удовлетворение жалобы. Справка из ООО Хабаровский центр ритуальных услуг «Содействие» допустимым доказательством по делу не является, поскольку получена не в процессуальном порядке и противоречит совокупности доказательств виновности Морозовой Н.В., имеющихся в материалах дела.
 
    Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на поставленный вопрос им дан ясный ответ. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В., управляя автомобилем, явилась участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылась с места ДТП.
 
    Другая причина возникновения, установленных в результате проведения экспертизы повреждений, на автомобиле под управлением Морозовой Н.В., о чем заявитель указывает в жалобе, не установлена, доказательств этому материалы дела не содержат.
 
    Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, Морозова Н.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Факт совершения Морозовой Н.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Морозовой Н. В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Хабаровского краевого суда         Ю.Г. Старков