Решение Хабаровского краевого суда от 17 октября 2013 года №12-315/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2013 года Дело N 12-315/2013
 
по делу об административном правонарушении
17 октября 2013 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сунь С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Сунь С., ... , проживающего по адресу: ... ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2013г. Сунь Сивэй назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Сунь С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебное заседание в краевой суд явились Сунь С., переводчик ФИО1
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Сунь С. изучив доводы жалобы, оснований для ее отмены не нахожу.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела, ... в районе дома ... , то есть в общественном месте, гражданин ... Сунь С. нарушал общественный порядок, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.8); протоколом об административном задержании (л.д.4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5, 6); письменным объяснением свидетеля ФИО2 (л.д.7); пояснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д.23) и другими материалами дела подтверждается, что Сунь С. при инкриминируемых ему обстоятельствах совершил мелкое хулиганство.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены.
В судебном заседании ... свидетель ФИО2 изменила свои первоначальные показания, пояснив, что в ее адрес Сунь С. нецензурной бранью не выражался. Однако эти показания суд не расценивает как правдивые, поскольку они противоречат материалам дела. Указанная гражданка в своем письменном объяснении от ... показала, что двое граждан ... , один из которых был одет в ... выражались в отношении нее грубой нецензурной бранью на русском языке, громко кричали, размахивали руками. Согласно протоколу об административном задержании и рапортам сотрудников полиции приметы, указанные ФИО2 совпадают с приметами Сунь С..
Показания свидетеля ФИО5 не имеют правового значения, поскольку его объяснения не содержат сведений о действиях Сунь С. в указанное в процессуальных документах время.
К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку материалами дела не установлен факт, что он являлся очевидцем указанных событий.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не возможно с достоверностью установить либо опровергнуть имело ли место инкриминируемое Сунь С. правонарушение. Из-за низкого качества видеозаписи невозможно идентифицировать правонарушителя в общей массе лиц, при этом отсутствует аудиозапись отображаемого события. В связи с этим суд признает указанную видеозапись не допустимым доказательством.
Доводы автора жалобы о заинтересованности сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 в исходе дела материалами дела не подтверждаются. Вопреки утверждениям заявителя, протоколы об административном правонарушении и задержании составлены дежурным ДЧ ОП № ФИО7 Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности указанных сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к гражданину ... Сунь С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах, объяснениях и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что Сунь Сивэй правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы не порождают сомнения в законности принятого в отношении Сунь Сивэй судебного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Сунь Сивэй оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка