Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-315/14г.
Дело № 12-315/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении
Гор. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нальчикского городского суда КБР Суровцева Л.П.,
С участием Шаутаева ФИО16
Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Бабугоева И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаутаева ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Шаутаев ФИО18, 02.02.1960г. рождения, уроженец <адрес> КБР, с <данные изъяты>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаутаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
Будучи не согласен с постановлением суда, Шаутаев М.А. подал на него жалобу в Нальчикский городской суд, в которой указал, что все понятые, на которых ссылаются сотрудники ГИБДД вымышленные. Понятой ФИО7, 1988 года рождения, проживающий в <адрес> – выдуманный; понятой ФИО8, № года рождения, со слов матери находится в го. Сочи на заработках и приедет в сентябре. Понятой ФИО3, 1961 года рождения, проживающий в <адрес> является однофамильцем инспектора ГИБДД ФИО9 и не мог находиться в это время на перекрестке улиц Канукоева- Аттоева. Сотрудники ГИБДД пишут, что он (Шаутаев) был отстранен от управления транспортным средством и задает в жалобе вопрос, как мог его автомобиль оказаться дома, что подтверждается актом № о приеме транспортного средства на спец.стоянку. В постановлении указано, что он (Шаутаев) якобы привлекался к административной ответственности, в связи с чем просит изъять сведения о зарегистрированных правонарушениях по базе ТРИС ГИБДД МВД по КБР. В суде не были опрошены свидетели и понятые с его стороны. Его требование о направлении его на медицинское освидетельствование или вызвать дежурного работника прокуратуры было проигнорировано. Все непрофессионально составленные протоколы и выдуманные понятые были сделаны в отместку на его замечание сотрудникам ГИБДД за превышение скорости в населенном пункте Хасанья. Просит дать правовую оценку действиям сотрудникам ГИБДД и учесть объяснительные его соседа ФИО10 и его родственника ФИО11
В судебном заседании Шаутаев М.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вышел из магазина и увидел, что по центральной улице <адрес> на большой скорости движется патрульная автомашина. Взмахом руки сделал им замечание. Развернувшись, сотрудники ГИБДД приехали за ним домой, посадили его в автомашину и привезли в УВД <адрес>, расположенное по <адрес> в <адрес>. Там в отношении него составили протоколы, продержали его там час-два, потом привезли его на пересечение <адрес> и из дома забрали его автомашину.
Впоследствии Шаутаев М.А. показал, что его автомашину сотрудник ДПС перегнал от здания УВД <адрес> на перекресток улиц Канукоева-Аттоева, где их уже ждала автомашина «Спас» и его автомашину отвезли на спецавтостоянку, где впоследствии он ее и забрал.
Также Шаутаев М.А. пояснил, что инспекторы ДПС предлагали ему дуть в трубку, но он сказал, чтобы его отвезли в наркодиспансер.
Допрошенный судом инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО12 суду показал, что автомашина под управлением водителя Шаутаева М.А. была остановлена при въезде в <адрес>, на пересечении улиц Канукоева-Аттоева в <адрес>. У водителя были все признаки алкогольного опьянения, он был просто пьян. Предложили ему пройти освидетельствование. Шаутаев М.А. от освидетельствования отказался. Поскольку у него при себе не было документов, для установления личности доставили его в УВД по <адрес>; составили материал. Автомашина Шаутаева М.А. оставалась на месте ее остановки на пересечении улиц Канукоева-Аттоева в <адрес>, куда они вызвали дополнительный экипаж и автомашину «Спас», которая после оформления соответствующих протоколов эвакуировала автомашину Шаутаева на спецавтостонку. Поскольку было поздно, а Шаутаев был пьян, они, пожалев его, подвезли его к дому.
Также инспектор ФИО12 пояснил, что в <адрес> экипажи ДПС не заезжают, если только для составления материалов по ДТП, а также под прикрытием, поскольку это не безопасно, в связи с чем доводы Шаутаева, что экипаж ехал по центральной улице <адрес> в 22 часа, он (Бабугоев) считает надуманными.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, суду показал, что работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР в одном экипаже с ФИО12 и был свидетелем того, что автомашина под управлением Шаутаева М.А. была остановлена при въезде в <адрес> на пересечении улиц Канукоева-Аттоева. Внимание на автомашину обратили в связи с тем, что автомашина ехала с очень малой скоростью, не уверенно. К водителю подошел инспектор ФИО12, который почувствовал запах алкоголя и составил административный материал.
Также ФИО13 показал, что им, как свидетелем, было написано объяснение, в котором он указал адрес в <адрес>, где снимал квартиру на тот момент.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав Шаутаева М.А., инспектора ДПС ГИБДД ФИО12, свидетеля ФИО13, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Шаутаева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.40 мин. на <адрес> в <адрес> Шаутаев М.А., управляя автомобилем маркиВАЗ-2107 с регистрационными знаками№ О 410 ВА-07, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно протоколом об отстранении Шаутаева М.А. от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у водителя Шаутаева М.А. имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шаутаева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО13 и понятых ФИО8 и ФИО14 (л.д.16,18,19).
Не доверять письменным показаниям вышеуказанных понятых при составлении протокола об административном правонарушении у суда оснований не имеется, поскольку объяснения записаны со слов понятых, ими прочитаны; понятые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются их подписи в объяснениях.
Указанными объяснениями и протоколами опровергаются доводы Шаутаева М.А. в жалобе о том, что он не совершал административного правонарушения.
Совокупность указанных доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Шаутаева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения.
Административное наказание, которому подвергнут Шаутаев М.А. определено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и срока привлечения к административной ответственности.
Мировой судья при назначении наказания учел, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающих ответственность обстоятельства, а именно то, что ранее Шаутаев М.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и наказания по которым в виде штрафа им не исполнены (л.д.23).
Требования Шаутаева М.А. в жалобе об изъятии сведений о зарегистрированных в отношении него правонарушений по базе ТРИС ГИБДД МВД по КБР, являются необоснованными и не входят в компетенцию суда.
Довод Шаутаева М.А. в жалобе о том, что его автомобиль оказался дома, опровергаются протоколом о задержании транспортного средства и актом приема его на штрафную стоянку (л.д.34).
Письменные объяснения соседей Шаутаева М.А. – ФИО10 и ФИО11, приобщенные Шаутаевым М.А. к жалобе, суд не принимает в качестве доказательств невиновности Шаутаева М.А., поскольку указанные лица не были допрошены судом и об их допросе Шаутаев не ходатайствовал ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным, обоснованным, а жалобу Шаутаева М.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шаутаева ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шаутаева М.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: подпись.
<данные изъяты>: судья
Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева
