Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-315/14
Дело № 12-315/14
РЕШЕНИЕ
«29» мая 2014г. г. Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Самойлова ФИО6 на постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. и решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Самойлова В.В. инспектором ДПС СБДПС УМВД Тамбовской области было вынесено постановление № о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Правонарушение заключается в том, что Самойлов В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>), на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (13%). Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Самойлову В.В. в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.
Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. и решением от ДД.ММ.ГГГГ., Самойлов В.В. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и решения. В обоснование жалобы указал, что стекла принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген <данные изъяты> не имеют тонировки. Сотрудником же полиции замеры были проведены с нарушениями методики проверки: замеры были осуществлены в одной точке, в то время как в соответствии с ГОСТ 5727-88 за величину светопропускания стекол применяется среднее арифметическое результатов измерений трех образцов; при этом стекло транспортного средства не протиралось. В связи с чем постановление (а впоследствии и решение) были вынесены в отсутствие допустимых доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Самойлова В.В. – по его письменному ходатайству Соловьева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям, а также пояснила, что в качестве доказательства по делу у нее имеется видеозапись проводившейся ДД.ММ.ГГГГ. процедуры замера светопропускания передних боковых стекол автомобиля Самойлова В.В., из которой следует, что замер был осуществлен лишь в одной точке, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Представитель УМВД Тамбовской области и ИДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по тамбовской области Дубинин В.В. просили оставить постановление без изменения, а жалобу Самойлова В.В. – без удовлетворения и пояснили, что Руководство по эксплуатации прибора «Свет» не предусматривает осуществление замеров в трех различных точках, и замеры светопропускания были произведены в точном соответствии с рекомендациями по эксплуатации прибора.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N720 (с последующими изменениями) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70процентов (п.3.5.2 Приложения № 5).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его предотвращению и (или) пресечению.
На сотрудников ГИБДД при осуществлении контроля за дорожным движением возложена обязанность принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения его участниками (п.45 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 г. №185).
Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (п.4 Административного регламента).
В целях выявления нарушений Правил дорожного движения РФ сотрудники госавтоинспекции, в том числе и сотрудники ДПС, вправе применять специальные технические средства. При этом основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.
Замер светопропускания стекол на автомобиле Самойлова В.В. был осуществлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области измерителем светопропускания стекол «<данные изъяты>», что нашло свое отражение в постановлении и протоколе об административном правонарушении. В ходе проверки светопропускания стекол было установлено, что светопропускание передних боковых стекол на автомобиле Самойлова В.В. составляет 13%, что не соответствует Техническому регламенту.
Доводы ФИО2 о нарушении сотрудниками ГИБДД методики проверки светопропускания стекол является необоснованным.
Как указывалось выше, в ходе проверки применялся прибор "<данные изъяты> с поверкой от ДД.ММ.ГГГГ., действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Прибор предназначен для использования в любое время суток при температуре от -40 до +40 градусов и влажности 98%.
Довод Самойлова В.В. о том, что в соответствии с действующим законодательством замер светопропускания стекол должен производиться в трех точках, не может быть принят судом во внимание.
Пункт 4.7 ГОСТа 5727-88, регламентирующий производить замеры в 3 точках и принимать за величину светопропускания среднее значение, не относится к деятельности должностных лиц органов ГИБДД, и применяется в качестве метода испытания изготавливаемых на производстве стекол.
Руководство по эксплуатации прибора «<данные изъяты>» не предусматривает в ходе использования прибора осуществлять замеры светопропускания в нескольких точках. Как следует из раздела 3.3 вышеуказанного Руководства, после колибровки прибора производится измерение светопропускания стекла, последний результат измерений при необходимости можно воспроизвести неоднократно.
Ссылки Самойлова В.В. на недостаточную чистоту стекла, что привело к погрешности измерения, ни на чем не основаны. И (с учетом результата замера, согласно которому светопропускание стекол составило лишь 13%, вместо допустимых 70%) эти доводы суд находит несостоятельными.
С учетом вышеизложенного отсутствуют основания и для отмены решения заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. и решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без измерения, а жалобу Самойлова ФИО7 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья - С.В. Бучнева
