Определение от 27 марта 2013 года №12-315/13

    Дело № 12-315/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград 27 марта 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М. ознакомившись с жалобой Рыбина И. М. на постановление начальника отдела судебных приставов Центрального района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В соответствии с постановлением начальника отдела судебных приставов Центрального района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство делу об административном правонарушении в отношении ООО «Радеж» по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Рыбин И.М. подал жалобу в Центральный районный суд г.Волгограда.
 
    Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: потерпевшим; законным представителем физического либо юридического лица; защитником и представителем.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, оно было вынесено по результатам рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «Радеж».
 
    При подачи жалобы Рыбин И.М. указывает, что является лицом, потерпевшим по данному административному делу.
 
    Судья с данным доводом согласиться не может, поскольку в силу ст. 25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - 1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Диспозиция ст. 17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается наказание за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Следовательно, в результате административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ООО «Радеж», взыскателю по исполнительному производству Рыбину И.М. не мог быть причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    При таких обстоятельствах Рыбин И.М. не относится к числу лиц, перечисленных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предоставлено законом право обжалования постановлений, а именно не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: потерпевшим; законным представителем физического либо юридического лица.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба на состоявшееся решение подана лицом, не уполномоченным на его обжалование, в связи с чем жалоба Рыбина И.М. по делу об административной правонарушении в отношении ООО «Радеж» не подлежит принятию к рассмотрению.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в принятии жалобы Рыбина И. М. на постановление начальника отдела судебных приставов Центрального района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Радеж» по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья В.М.Лемякина