Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 12-3150/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 12-3150/2020
"30" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >1, по доверенности Ткачева С.В., на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от 28 июня 2019 года заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. гражданка < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник < Ф.И.О. >1, по доверенности Ткачев С.В., обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Обжалуемым решением от 29 августа 2019 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара постановление государственного инспектора оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >1, по доверенности Ткачев С.В., просит вышеуказанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по доверенности Кривошееву О.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба защитника < Ф.И.О. >1, по доверенности Ткачева С.В.на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором в Краснодарском по использованию и охране земель, Чубатюк Е.И., на основании поступивших из Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар письмом от 06.05.2019 N 5843/21 (вх N 26932 от 13.05.2019) материалов (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 04.04.2019 N 53) установлено, что < Ф.И.О. >1 использует принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (запись регистрации от 03.05.2012 ) земельный участок с кадастровым номером , площадью 989 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Отделение N 3 СКЗНИИСиВ, ул. Зарничная, 1, не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения и эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Краснодар, Отделение N 3 СКЗНИИСиВ, ул. Зарничная, 1, в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ - использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначение.
Таким образом, достоверно установлено использование < Ф.И.О. >1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1034 не по целевому назначению.
В связи с чем, 28.06.2019 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края N 227 < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра N 227 от 28 июня 2019 года.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >1, по доверенности Ткачева С.В., - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
