Решение Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2017 года №12-3147/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 12-3147/2017
 
06 сентября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шарого А.В. на решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2017 г.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шарого А.В. серии <...> от <...> ООО «Мукерья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2017 г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ООО «Мукерья» состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шарый А.В. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Мукерья» по доверенности Васиной Т.Ю., просившей оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...>. на СПВК-3 «Краснодар» <...> при получении весовых параметров на стационарном оборудовании в статическом режиме автотранспортного средства «МАН» с государственным регистрационным знаком <...> в составе полуприцепа «Когел» с государственным регистрационным знаком <...>, установлен факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства. Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от <...> <...>-N, нагрузка составила <...> кг вместо допустимых <...> кг.
Согласно транспортной накладной от <...> <...> грузоотправителем является юридическое лицо ООО «Мукерья».
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, не принял мер к всестороннему полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, сбору доказательств в строгом соответствии с законом, чем нарушил ст. 26.2 КоАП РФ. Достаточных доказательств наличия в действиях юридического лица ООО «Мукерья» как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ суду не представлено.
Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.
Как следует из транспортной накладной от <...> <...> грузоотправителем является юридическое лицо ООО «Мукерья».
В соответствии с ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ООО «Мукерья», осуществив погрузку в транспортное средство, превысило допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на оси транспортного средства, чем нарушило требования ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, вменяемое юридическому лицу имело место 20 февраля 2017 г., следовательно, срок привлечения ООО «Мукерья» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2017 г. подлежит отмене, а дело производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2017 г. отменить.
Производство по делу в отношении ООО «Мукерья» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка