Решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 года №12-3144/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-3144/2017
 
29 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. > 2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2016 г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя, заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю < Ф.И.О. > 3 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также - административный орган) юридическое лицо - администрация муниципального образования г. Краснодар признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. > 2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. > 2 просит постановление административного органа <...> от <...> и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. > 2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <...> при проведении плановой выездной проверки по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от <...> <...>, распоряжению о внесении изменения в проведение плановой выездной проверки от <...> <...> в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар, расположенной по адресу: <...>, выявлены нарушения санитарного законодательства, выразившееся в следующем.
В ходе проведения проверки по поручению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от <...> <...> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» были проведены лабораторные исследования качества сточных вод из ливневых коллекторов муниципального образования г. Краснодар по улицам: <...>. По результатам лабораторных исследований качество сточных вод из всех вышеуказанных ливневых коллекторов не соответствуют требованиям СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по микробиологическим показателям (общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги), что подтверждается протоколом испытаний от <...> <...>.<...> выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», гигиенической оценкой от <...> <...>.
Согласно п. 5.2 СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1. Содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке.
В соответствии с п. 6.7 СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В частности, это граждане, достигшие 16 лет, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.
Вина администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения административным органом к административной ответственности заявителя не нарушен.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа <...> от <...> не имеется.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод заявителя жалобы, что Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю нарушены сроки проверки, предусмотренные ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка проводилась по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от <...> <...>, распоряжению о внесении изменения в проведение плановой выездной проверки от <...> <...>.
Основанием проведения проверки явилась необходимость исследования качества сточных вод из ливневых коллекторов муниципального образования г. Краснодар.
В ходе проведения проверки по поручению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от <...> <...> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» были проведены лабораторные исследования качества сточных вод из ливневых коллекторов муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается протоколом испытаний от <...> <...> выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», гигиенической оценкой от <...> <...>.
Учитывая, что распоряжением о внесении изменений в проведение плановой выездной проверки от <...> <...> в связи с необходимостью дополнительных лабораторных исследований качества сточных вод из ливневых коллекторов, были изменены сроки проведения плановой выездной проверки, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что общий срок проверки соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи нижестоящего суда о признании администрации муниципального образования г. Краснодар виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и о применении к ней наказания в виде административного штрафа, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. > 2 без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка