Решение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2017 года №12-3143/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 12-3143/2017
 
14 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Байрама Хюсейина - Калашьяна Альберта Нориковича, действующего по ордеру, на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центрального районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. > 4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю (<...>).
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. > 4 - < Ф.И.О. > 1 просит постановление Центрального районного суда <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. > 4 - < Ф.И.О. > 1, действующую по ордеру, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.07.2017г. в 10 часов 30 минут в <...> проспект, <...>, был выявлен гражданин Турции < Ф.И.О. > 4, <...> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 22.07.2017г. на основании визы СТЛ <...> (деловая 003), МК 0316 <...> (цель въезда коммерческая 003). Принимающей < Ф.И.О. > 4 организацией является ООО «Линдор». Однако, фактическая цель пребывания < Ф.И.О. > 4 на территории Российской Федерации частная. Из объяснений < Ф.И.О. > 4 следует, что деловых отношений с ООО «Линдор» он не поддерживает и не поддерживал, указанная организация ему не знакома. <...> по указанной визе не посещал. С целью участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах не приезжал. Годовую многократную визу оформил для беспрепятственно въезжать на территорию РФ.
В соответствии со ст. ст. 25.1 и 25.6 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также п. п. 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003г. <...>, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы.
Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Вина < Ф.И.О. > 4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 24.07.2017г., копией визы и миграционной карты < Ф.И.О. > 4, протоколом опроса < Ф.И.О. > 4 и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. > 4 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу Байрама Хюсейина без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка