Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-314/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника ООО "Газпром трансгаз Югорск" Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Перегребненского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ватолина Д.В. на определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2021 года ООО "Газпром трансгаз Югорск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Главным инженером Перегребненского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Постниковым П.Д., действующим на основании доверенности N 5 от 27 января 2021 года, указанное постановление обжаловано в Югорский районный суд.

Однако, определением районного суда от 29 марта 2021 года поданная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием подтверждения полномочий начальника Перегребненского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ватолина Д.В. на выдачу доверенности Постникову П.Д. для представления интересов юридического лица в суде.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начальник Перегребненского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ватолин Д.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на необоснованность возвращения жалобы.

Изучив представленный материал и доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении которой необходимо учитывать то, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Исходя из пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу части 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено и может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Судья по поступившей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обязан провести подготовку к ее рассмотрению, в ходе которой он истребует материалы дела об административном правонарушении, если жалоба на постановление по такому делу поступила непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из приложенной к жалобе копии доверенности N Ф/20/266 от 21 декабря 2020 года усматривается, что начальник Перегребненского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ватолин Д.В. уполномочен законным представителем генеральным директором ООО "Газпром трансгаз Югорск" Созоновым П.М. представлять интересы общества с правом передоверия этого работникам филиала. В связи с чем, на основании доверенности N 5 от 27 января 2021 года им уполномочен главный инженер ООО "Газпром трансгаз Югорск" Постников П.Д. представлять в суде интересы юридического лица (л.д.8, 52).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка