Решение Кемеровского областного суда от 27 июля 2020 года №12-314/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 12-314/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении
ШУТЕНКО Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе участкового уполномоченного полиции отдела полиции "Куйбышевский" Управления МВД России по г. Новокузнецку Торопыгина И.С. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Шутенко Н.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе УУП ОП "Куйбышевский" Управления МВД России по г. Новокузнецку Торопыгин И.С. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы представленные доказательства.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Главным государственным санитарным врачом РФ 18.03.2020 принято постановление N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", согласно пункту 2.3 которого лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, предписано выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 06.04.2020 N 36-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гражданам, прибывшим на территорию Кемеровской области - Кузбасса в аэропорты г. Кемерово, г. Новокузнецка из г. Москвы, а также прибывшим другими видами транспорта из г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, проживающим на территории Кемеровской области - Кузбасса необходимо обеспечить изоляцию в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) на срок 14 календарных дней со дня прибытия.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 13.04.2020 в 20-00 часов в населенном пункте г. Новокузнецка установлена Шутенко Н.А., которая допустила нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-2019 не выполнила требование об изоляции в течение 14 дней после прибытия на территорию Кемеровской области из г. Москвы с 09.04.2020 по 25.04.2020, нарушила постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Окс Е.И. N 2102 от 09.04.2020 в части обязанности находиться в жилом помещении по адресу: <адрес> с запретом посещать место работы, учебы, магазины, аптеки, иные общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом и не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно: вышла на улицу из жилого помещения по адресу: <адрес> для того, чтобы сходить а магазин и аптеку, покинув место изоляции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Шутенко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
В обоснование мотивов принятого решения судья районного суда указал, что доказательств не выполнения Шутенко Н.А. требования, содержащегося в Постановлении об изоляции гражданина от 09.04.2020, в материалах дела не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, необходимо также отметить следующее.
Согласно Постановлению N 2102 об изоляции гражданина от 09.04.2020 Шутенко Н.А. прибыла из г. Москвы 09.04.2020, в то время как согласно постановлению об изоляции гражданина в обсерватор N 2930 от 14.04.2020 Шутенко Н.А. прибыла из г. Москвы 14.04.2020, что не позволяет установить период, в течении которого Шутенко Н.А. должна была находиться в изоляции, и дату совершения административного правонарушения. Кроме того, доказательств того, что Шутенко Н.А. прибыла на территорию Кемеровской области из г. Москвы в материалах дела не имеется. Сведения о получении Шутенко Н.А. постановления N 2102 об изоляции гражданина от 09.04.2020 отсутствуют.
Из протокола и постановления N 2102 следует, что Шутенко Н.А. должна была находиться в жилом помещении по адресу: <адрес>, а покинула жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом из рапорта УУП Торопыгина И.С. и справок сотрудников полиции следует, что и проверка исполнения Шутенко Н.А. постановления об изоляции производилась по адресу: <адрес>
Таким образом, место и время совершения Шутенко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а также обстоятельства его совершения не установлены.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.
Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Киселевского городского суда от 11 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Шутенко Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка