Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года №12-314/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 12-314/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трунова А.В., на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.04.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Трунова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.04.2020 года N 10673342203480509818 Трунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Трунов А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, определением суда от 09.09.2020 г. жалоба направлена по территориальной подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края, в указанной жалобе Трунов А.В. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявителем указано на то, что должностным лицом 23.04.2020 года вынесено постановление N 10673342203480509818 о привлечении Трунова А.В.к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения, поскольку на момент движения транспортного средства N и на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании на основании договора безвозмездного пользования с 25.01.2020 г. у ООО "Белая Линия Грузоперевозки".
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, по запросу суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Трунова А.В. материалы не представлены.
Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания Трунов А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить дату получения копии постановления Труновым А.В., считаю возможным восстановить Трунову А.В. срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 23.04.2020 года о привлечении Трунова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено 23.04.2020 года постановление N 10673342203480509818 в отношении Трунова А.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение требований п. 31.1 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", а именно, допустило повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В жалобе, поданной на постановление, Трунов А.В. просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины Трунова А.В. в совершении административного правонарушения, предоставив суду сведения о передаче по договору безвозмездного пользования ООО "Белая Линия Грузоперевозки" автомашины до совершения правонарушения. До настоящего времени результата ответа по запросу суда материалов дела в суд не поступило.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Признавая Трунова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Общество в указанные в постановлении время и месте в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Вместе с тем данные выводы противоречат собранным по делу доказательствам.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Проверив материалы дела, считаю, что данное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.
Возражений должностного лица по доводам Трунова А.В. не представлено, доказательств вины Трунова А.В. на основании чего должностное лицо пришло к выводу о виновности Трунова А.В., в представленных суду материалах дела не имеется.
В обоснование своих доводов Труновым А.В. представлены суду сведения о передаче по договору безвозмездного пользования вышеуказанного транспортного средства в пользование и владение ООО "Белая Линия Грузоперевозки".
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.04.2020 года N 10673342203480509818, вынесенного в отношении Трунова А.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
На основании изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Трунова А.В. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.04.2020 года N 10673342203480509818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Трунова А.В.- отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Читинского
районного суда подпись Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка