Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2020 года №12-314/2019, 12-37/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-37/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова Андрея Валерьевича на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Дьячкова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13.12.2019 Дьячков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (далее по тексту также - постановление).
25.12.2019 Дьячков А.В. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой на данное постановление. В жалобе указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в момент остановки транспортного средства коммерческую перевозку он не осуществлял, перевозил личный груз.
В судебное заседание Дьячков А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, участие в нем своего защитника не обеспечил. В материалах дела имеется его заявление об отказе от поданной жалобы, прекращении производства по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, также извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ввиду изложенного с учетом положений ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также заявление Дьячкова А.В. об отказе от нее, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Дьячкова Андрея Валерьевича о прекращении производства по его жалобе на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, - прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка