Решение Саратовского областного суда от 19 ноября 2018 года №12-314/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 12-314/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Сидоровой О.А. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Волжский Сад" Сидоровой О.А. по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
29 августа 2018 года инспектором ОИАЗ ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Волжский Сад" Сидоровой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
По мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что 11 мая 2018 года в магазине "Семена" ООО "Волжский Сад", расположенном по адресу: город Саратов, улица Большая Горная, дом N 310 "А", был выявлен факт реализации препаратов "Жукоед, СК" в количестве 10 единиц и "Танрек, ВРК" в количестве 19 единиц, не соответствующих образцу аналогичной продукции, выпускаемой заводом легальных правообладателей по качеству печати, цветовым параметрам печати, размерным характеристикам упаковок емкостей, а также качеству самой упаковки, что было установлено впоследствии экспертным заключением.
Постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года директор ООО "Волжский Сад" Сидорова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что повлекло назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения, подлежащих уничтожению.
На указанное постановление Сидоровой О.А. подана жалоба с просьбой отменить постановление судьи, полагая, что исследование упаковки реализованных препаратов не свидетельствует о контрафактности самой продукции, кроме того, полагала, что судом необоснованно не были учтены ее имущественное положение, уровень дохода, в связи с чем полагала возможным назначение наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник директора ООО "Волжский Сад" Сидоровой О.А. - Колотов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии в действиях Сидоровой О.А. как директора ООО "Волжский Сад" состава вменяемого административного правонарушения.
Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).
Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 11 мая 2018 года директор ООО "Волжский Сад" Сидорова О.А. допустила реализацию в магазине "Семена", расположенном по адресу: город Саратов, улица Большая Горная, дом N 310 "А", препаратов "Жукоед, СК" в количестве 10 единиц и "Танрек, ВРК" в количестве 19 единиц, не соответствующих образцу аналогичной продукции, выпускаемой заводом легальных правообладателей по качеству печати, цветовым параметрам печати, размерным характеристикам упаковок емкостей, а также качеству самой упаковки, что указывает на наличие признаков контрафактности.
Таким образом, факт совершения Сидоровой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции, и с достоверностью свидетельствующими о наличии в действиях Сидоровой О.А. состава вмененного правонарушения, в том числе заключением эксперта N 2898 от 02 июля 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, выводы проведенной по делу экспертизы сомнений в их достоверности не вызывают, какие-либо опровержения указанных выводов в материалах дела отсутствуют, существенных нарушений при проведении экспертного исследования допущено не было.
Всем этим доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ приведенных обстоятельств и имеющихся в материалах делах доказательств позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения о виновности Сидоровой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности. Нарушений норм процессуального и материального права при проведении административного расследования, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судьей не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С учетом изложенного действия Сидоровой О.А. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Кроме того, положения постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривают возможность совершения указанного административного правонарушения не только умышленно, но и по неосторожности.
Наказание назначено Сидоровой О.А. с учетом требований КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, не установлено.
В то же время имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
При указанных обстоятельствах полагаю необходимым изменить постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года путем исключения из него указания на конфискацию предметов административного правонарушения.
В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Волжский Сад" Сидоровой О.А. изменить путем исключения из него указания на конфискацию предметов административного правонарушения.
В остальной части постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года оставить без изменения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка