Решение Приморского краевого суда от 20 июня 2016 года №12-314/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 12-314/2016
 
20 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю Рогожниковой Е.С. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Компания «Ден-групп»,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО Компания «Ден-групп» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю Рогожниковой Е.С. подана жалоба, в которой заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, а также отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Поскольку в судебном заседании 17 марта 2016 года при рассмотрении данного административного дела представитель ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю участия не принимал, копию постановления суда получил ... , данные о получении ООО Компания «Ден-групп» копию постановления в материалах дела отсутствуют, полагаю, что срок на подачу жалобы должностным лицом ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю не пропущен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю Рогожникову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Из материалов дела, а также приложенных к жалобе документов следует, что должностными лицами ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю в ходе выездной проверки места пребывания иностранных граждан - торгового цента «Китай-город», расположенного по адресу: < адрес>, проведенной ... в бутике № был выявлен гражданин КНР ..., осуществлявший трудовою деятельность в качестве продавца без разрешающих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ... производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ... в отношении ООО Компания «Ден-групп» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу в отношении ООО Компания «Ден-групп» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, оценив представленные административным органом доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения.
Доводы жалобы данный вывод не опровергают.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
В нарушение данных требований в протоколе об административном правонарушении, дата совершения ООО «Ден-групп» правонарушения не указана, что в силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола.
Из рапорта инспектора ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю Рогожниковой Е.С. следует, что нарушение ООО «Ден-рупп» требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина КНР ..., не имеющего соответствующих разрешающих документов, в качестве продавца в бутике № в торговом центе «Китай-город» было установлено ... в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства проведения миграционной службой ... проверочных мероприятий в торговом центре «Китай-город».
Согласно приложенной к материалам дела копии протокола от ... №, составленного в отношении гражданина КНР ... по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний, ... осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации, работал в качестве продавца в бутике № в торговом центре «Китай город» по адресу < адрес>.
Таким образом, выводы судьи о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, признаются правильными.
Доводы жалобы, а также представленные в подтверждение соблюдения УФМС процедуры проведения проверки распоряжение о проведении внеплановой проверки от ... № и Акт № по результатам проверки, не опровергают выводов судьи о недоказанности вины юридического лица при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
При этом, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Компания «Дэн-групп» оставить без изменения, а жалобу инспектора ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю Рогожниковой Е.С. - без удовлетворения.
Судья С. П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка