Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 марта 2015 года №12-314/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 12-314/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 314 12 марта 2015 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нагибина С.А. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нагибина С.А., проживающего: ...
установил:
постановлением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2015 года ИП Нагибин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей без конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В своей жалобе Нагибин С.А. указывает, что добыча (вылов) водных биоресурсов велась им на законных основаниях. Пункты 15, 18.3 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Росрыболовства от 13 ноября 2008 года №319, действовавших на момент совершения административного правонарушения, он не нарушал. Добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляет единолично, в связи с чем ведет один промысловый журнал на два рыбопромысловых участка. Просит постановление судьи Кондинского районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Нагибина С.А. и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.
В соответствие с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно п. 15 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 г. № 319 «Об утверждении правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (действовавшего на момент совершения правонарушения), капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих традиционное, любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке, на котором осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством.
В соответствии с п. 18.3. Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 г. № 319, пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), рыбопромыслового участка.
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
Разрешая вопрос об административной ответственности Нагибина С.А., судья правильно применил приведенные положения закона и исходил из установленных по делу данных.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Нагибин осуществляет промышленное рыболовство, имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 72201401172209 на реке Конда (320- 320, 5 км.) в границах Кондинского района, а также разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 72201401172309 в районе реки Копанец в границах Кондинского района.
Служебной запиской специалиста Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 01.10.2014 г. (л.д. 7) установлено, что 01 октября 2014 года при составлении отчета сведений о добыче (вылове) ВБР в пресноводных водных объектах по пользователям водных биоресурсов в зоне ответственности Нижнеобского территориального управления Росрыболовства было выявлено, что Нагибин С.А. с 16 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года по разрешению 72201401172209 добыл (выловил) Ельца-5, 1477 тонны, тогда как выделенная квота в разрешении установлена 5, 0 тонн. Перелов составил 0, 01477 тонны.
Из объяснительной записки Нагибина С.А. (л.д. 20) следует, что при составлении отчета он ошибочно внес данные о размере улова Ельца по разрешению 72201401172209 вместо разрешения 72201401172309.
Таким образом, Нагибин С.А. допустил искажение данных фактического размера улова, чем нарушил пункт 18.3 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 г.
Также судом первой инстанции установлено и Нагибиным С.А. не оспаривается, что имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов на два рыбопромысловых участка он отражал деятельность о добыче (вылове) водных биоресурсов в одном промысловом журнале, что является нарушением пункта 15 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 г.
Доводы жалобы о том, что ведение единого помыслового журнала на нескольких рыбопромысловых участках допускается законом, суд считает необоснованными.
В соответствии с п. 11 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, в том числе промысловый журнал.
Согласно п. 7 Письма Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" с приложением Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, в разделах промыслового журнала допускается формирование соответствующих каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему подразделов промыслового журнала.
В соответствии с п. 14 Письма, количество промысловых журналов, учитываемых у пользователя водными биоресурсами на календарный год, определяется исходя из количества судов и подразделений пользователя водными биоресурсами (бригад, звеньев), с использованием которых пользователь водными биоресурсами планирует осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в течение календарного года, а также количества рыбопромысловых участков и водоемов, на которых планируется осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов.
По смыслу указанной нормы, количество промысловых журналов должно соответствовать, в том числе, количеству рыбопромысловых участков и водоемов, на которых планируется осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов.
Следовательно, деятельность о добыче (вылове) водных биоресурсов по двум разрешениям на два рыбопромысловых участка должна отражаться в двух промысловых журналах, чего Нагибиным С.А. сделано не было.
Кроме того, из материалов дела видно, что промысловый журнал, который ведет Нагибин С.А., не имеет подразделов по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, а вылов рыбы в промысловом журнале отражался поочередно в зависимости от календарной даты добычи (вылова) биоресурсов на рыбопромысловых участках. Следовательно, оснований для вывода о том, что промысловый журнал Нагибина С.А. соответствует п. 7 Письма Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья обоснованно пришел к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем Нагибиным С.А. пп. 15, 18.3 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».
Вина индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5);
сведениями о добычи (вылове) водных биологических ресурсов в пресноводных объектах по пользователям водных биологических ресурсов в зоне ответственности Нижнеобского территориального Росрыболовства (л.д.9);
разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д. 10-12);
объяснительной Нагибина С.А. (л.д.20)
промысловым журналом о добыче (вылове) биоресурсов (л.д. 28-46)
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия индивидуального предпринимателя Нагибина С.А. квалифицированы в соответствие с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание индивидуального предпринимателя Нагибина С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Нагибина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Нагибина С.А. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Нагибина С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка