Решение от 22 июля 2014 года №12-314/2014

    Дело № 12-314/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск       22 июля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    рассмотрев жалобу Землякова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска Е.Р. Филатовой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого И.В. Землякову назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.
 
    И.В. Земляков был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов, у <адрес> управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    И.В. Земляков в установленный законом срок обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска и считает, что постановление является необоснованным так как правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не допускал.
 
    В судебное заседание привлекаемое лицо не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что И.В. Земляков ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов, у <адрес> управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Сам факт нарушения И.В. Земляковым ПДД РФ подтверждается материалами дела. Доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.
 
    Понятые при оформлении материала были, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах.
 
    Заключением врачебной комиссии Экспертно-консультативного отдела ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ у И.В. Землякова установлено состояние опьянения.
 
    Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством у И.В. Землякова было установлено состояние опьянения в сочетании наркотических средств.
 
    Мировым судьей И.В. Земляков о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений порядка сбора доказательств вины И.В. Землякова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.
 
    Непризнание вины И.В. Земляковым является способом его защиты, которое им полностью реализовано.
 
    Остальные доводы были предметом проверки у мирового судьи, который дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, должным образом мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении, их правильность и достоверность сомнения не вызывают.
 
    Действия И.В. Землякова квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вид и размер административного наказания, назначенного И.В. Землякову, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, что в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания И.В. Землякову мировой судья учел все смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.
 
    Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска Е.Р. Филатовойот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Землякова И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
Судья       Н.В. Максимкин